У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел висящую на ручке дверцы кухонного шкафа
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже 13 ноября 2019 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 48 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>, сыра «Российский» стоимостью 2734 рубля 96 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а также в краже 13 ноября
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении оборота поддельных документов, то есть использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Попов и Попова осуждены за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.Преступление совершено в <адрес>
установила: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что, состоя на воинском учете в отделе Военного комиссариата КБР по Чегемскому району с 14 марта 2014 года в период призыва на военную службу осенью 2019 года, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; в пособничестве в подделке
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р.Е.А. обратилась в Зейский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району К.В.В. от 17 января 2020 года об отказе в
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за тайное хищение электронных денежных средств потерпевшей <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей; он же осужден за тайное хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты> с банковского счета последней, с
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Косырев А.П. находит приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Цвенгер М.С. не нашла своего подтверждения в связи с отсутствием в ее действиях
установил: директор ООО «Ливны-ломбард» ФИО1 (заявитель) обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3 и руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО4,
установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за публичное оскорбление представителей власти Г.С.А.А.Р. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, по адресу <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
установил: Органами следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он,являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>», ООО,
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис в значительном размере (массой 49,8 грамма) и частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере (массой 109 грамм).
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенных в особо крупном размере (в период с ноября 2015 года по 21 июня 2016
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № при признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием;
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского районного суда г.Липецка от 18.07.2016 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011года №26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, без ограничения свободы. На основании ст.73
установил: заявитель К.А.А.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Рузскому городскому округу С. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, точное время не установлено, он,
