у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе подозреваемый < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, Б. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области А., выразившегося,
УСТАНОВИЛ: заявитель Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия начальника органа дознания – начальника ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и прокурора ЦАО г.Краснодара, которая судом оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, внесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенных в особо крупном размере (в период с ноября 2015 года по 21 июня 2016
УСТАНОВИЛ: Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.М. признана виновной в совершении внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров,
установила: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ЗАО рНП «Морзох» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие следователя и руководителя следственного органа -
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта наркотических средств, каннабиса (марихуаны) массой <данные изъяты> гр., что составляет значительной размер, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что, состоя на воинском учете в отделе Военного комиссариата КБР по Чегемскому району с 14 марта 2014 года в период призыва на военную службу осенью 2019 года, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за тайное хищение электронных денежных средств потерпевшей <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей; он же осужден за тайное хищение денежных средств потерпевшей <данные изъяты> с банковского счета последней, с
у с т а н о в и л : ФИО2 осужден приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 04 февраля 2020 года за совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 15 декабря 2019 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ... ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., во избежание ответственности за ранее совершенное ДТП, решил умышленно обратиться в ОМВД России по Судогодскому району и сообщить о
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р.Е.А. обратилась в Зейский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району К.В.В. от 17 января 2020 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Косырев А.П. находит приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Цвенгер М.С. не нашла своего подтверждения в связи с отсутствием в ее действиях
установила: ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 11 января 2012 года обратился в органы внутренних дел по городу Новому Уренгою по факту
у с т а н о в и л : 17 февраля 2020 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба, поданная Симоном А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 4 февраля 2020 года о передаче материала
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 (7 преступлений), ч.1 ст. 174.1, ч.1 ст. 204.2 (7 преступлений) УК РФ, с постановлением старшего следователя СО по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по г.о. Истра Московской области, выразившееся в не направлении постановления
УСТАНОВИЛА: ФИО10 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (каннабис (марихуану) массой 31,97 грамма) в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 50 минут 14 октября 2017 года на придомовой территории квартиры <адрес>ФИО1, который оказывая
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимая ФИО3 и адвокат Соколов В.И. заявили ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с рождением ФИО3 ребенка на домашний арест или денежный залог.
УСТАНОВИЛ: Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года Яковлев Е.С. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за публичное оскорбление представителей власти Г.С.А.А.Р. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, по адресу <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
