У С Т А Н О В ИЛ: ФИО1, хранил с целью сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица, немаркированную алкогольную продукцию, в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, внесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого от должности, согласно доводов которого просил суд о временном отстранении от должности руководителя
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И. от 21 февраля 2020 г. об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного дела. Просил признать необоснованными выводы и указания
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: Так, в соответствии со статьями 2, 4-6 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
УСТАНОВИЛ: Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: К., действующий в интересах К-н. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России «Киренский» Ч. об
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя третьего отделения процессуального контроля отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Иркутской области А. от 21 ноября 2019 года, данный по результатам
УСТАНОВИЛ: К., действующий в интересах К-н. обратился в Киренский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России <адрес изъят>Ч. об
УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд г. Калининграда от имени заявителя Рейнера поступила жалоба, в которой он указал, что 26 февраля 2020 года он составил и принес в СУ СК РФ по Калининградской области заявление о преступлении, проведении уголовно-процессуальной проверки, привлечении виновных к
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по 11 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, 19 преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: заявитель Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия начальника органа дознания – начальника ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и прокурора ЦАО г.Краснодара, которая судом оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, Б. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области А., выразившегося,
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении мошенничества, т.е. хищении имущества ФКУЗ «******» путем обмана, в крупном размере – на общую сумму ****** рублей ** копеек.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
у с т а н о в и л: 25 февраля 2020 года ОД ОМВД России по г.Донскому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения в ночное время 27 января 2020 года автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении УАА по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ : постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказания России о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику.
УСТАНОВИЛ: Суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Плевин А.И. в интересах обвиняемого ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО3 от 16 января 2020 г., которым в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела отказано в изготовлении дополнительных копий
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 ноября 2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в виде расходов на плату услуг адвокатов Волченкова М.Е. и Одинцова С.В.,
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Левобережный районный суд <адрес>, в которой просит суд признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями
