УСТАНОВИЛ : постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказания России о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику.
УСТАНОВИЛ: Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: Органом уголовного преследования М. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении УАА по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Левобережный районный суд <адрес>, в которой просит суд признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. В один из дней ноября 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в доме <адрес>, обнаружил 48 патронов калибра 5,6 мм. Сознавая, что указанные патроны относятся к боеприпасам к
УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд г. Калининграда от имени заявителя Рейнера поступила жалоба, в которой он указал, что 26 февраля 2020 года он составил и принес в СУ СК РФ по Калининградской области заявление о преступлении, проведении уголовно-процессуальной проверки, привлечении виновных к
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого от должности, согласно доводов которого просил суд о временном отстранении от должности руководителя
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И. от 21 февраля 2020 г. об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного дела. Просил признать необоснованными выводы и указания
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, внесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: заявитель Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия начальника органа дознания – начальника ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и прокурора ЦАО г.Краснодара, которая судом оставлена без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Так, в соответствии со статьями 2, 4-6 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя третьего отделения процессуального контроля отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Иркутской области А. от 21 ноября 2019 года, данный по результатам
УСТАНОВИЛ: Суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в ******* незаконного использования товарного знака - компании «******» и правообладателю товарного знака «******», чем причинил крупный ущерб: ******» на общую сумму **** рублей «*********» на общую сумму
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО1 дважды совершила служебный подлог и мошенничество, будучи на должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» по городу Дербент, назначенной согласно
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, Б. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области А., выразившегося,
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по 11 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, 19 преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не довела их до конца по
УСТАНОВИЛ: К., действующий в интересах К-н. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России «Киренский» Ч. об
