у с т а н о в и л: ФИО1, на основании решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>№ входящей в состав Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, (далее по тексту УИК № то есть должностным
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 осуждена за 3 кражи и 2 преступления мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию,
УСТАНОВИЛ: (дата) года Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено постановление о направлении заявления ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в Смоленский гарнизонный военный суд.
УСТАНОВИЛ: 6 марта 2020 года материалы по апелляционному представлению прокурора поступили в Московский областной суд, судебное заседание было назначено на 21 мая 2020 г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие председателя Следственного комитета РФ ФИО6 незаконным, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6 от 03 ноября 2019 года о производстве обыска в жилище в случаях, не
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией, причинивших существенный вред.
У С Т А Н О В И Л : 09 января 2020 года в Усманский районный суд Липецкой области поступила жалоба адвоката Стуковой В.Н., поданной в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о приводе подозреваемого ФИО1 от 19.12.2019 года и возложении обязанности на врио
УСТАНОВИЛА: ФИО24 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.200.1 ч.1 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения в Домодедовский городской суд Московской области.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета, принадлежащие ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора,
установил: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении семи эпизодов тайных хищений имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из которых шесть совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим, из которых три совершены с банковских счетов.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года заявитель - ФИО21 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников МО МВД РФ <данные изъяты> по изъятию и удержанию имущества, принадлежащего ФИО22 с требованием о возврате данного
У С Т А Н О В И Л: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области находится уголовное дело возбужденное 14.11.2019 г., соединенное с уголовным делом, возбужденным 19.12.2019 г., по
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об истребовании из Октябрьского районного суда г. Краснодара материалов уголовного дела № 1-20/2017 и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2007 г. наложен арест на имущество ФИО1 - квартиру по <адрес>, площадью № м2, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Кононов В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по уголовному делу обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Одницовского городского суда Московской области от 06.03.2020 года в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом Тимушевой Н.В. в интересах С в рамках ст. 125 УПК РФ, отказано.
у с т а н о в и л : по приговору Новоусманского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО4 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 часов до 22-30 часов, у помощника управляющего магазином Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «ТС Аникс»), расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГ. при рассмотрении постановления следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому К. судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении уголовно-процессуального законодательства и в указанный день вынесено частное постановление, которым
установил: заявитель Г.В.И.-о.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СО УМВД России по г.о. Воскресенск К., связанные с задержанием и удержанием грузового автомобиля марки <данные изъяты> в рамках проверки сообщения о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому району, которые выразились в полном отсутствии информации о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она, имея и реализуя умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период
