УСТАНОВИЛА: ФИО2 ФИО30., ФИО2 ФИО31 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, о признании незаконными действий, выразившихся в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №7 города Бийска Алтайского края от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО1 и другое лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование (далее другое лицо), обвиняются в том, что являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО30 и филиалом <данные изъяты> в лице директора филиала ФИО31 заключен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными и осуждены за организацию в период с *** на территории *** Мурманской области деятельности местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Полярный», в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи
УСТАНОВИЛ: В производстве Промышленного районного суда г.Смоленска находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору Промышленного района г.Смоленска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 16 ноября 2019 года Советским районным судом города Липецка (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года) в отношении
установил: Фрейзе А.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенную 05.11.2019 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: по приговору суда ФИО54 осуждена за превышение должностных полномочий, то есть за то, что занимая должность <данные изъяты> ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, незаконно вынесла
у с т а н о в и л а : Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего потерпевшим причинен ущерб:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Лисичкин В.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении потерпевшей Потерпевший №1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 выражает несогласие с постановлением. Цитируя постановление суда, указывает, что ФИО4 за время отбывания наказания имеет 2 поощрения по итогам работы за квартал, за добросовестное отношение к
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи от 16 марта 2020г. ФИО2 признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. 09.01.2020 года подозреваемым ФИО1 на стадии расследования заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дальнейшее производство дознания по
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 года жалоба ФИО6 и ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, так как не подписана ФИО5
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 03.02.2020 г. года уголовное дело уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору в порядке
у с т а н о в и л: ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что . . . около 09.00 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, во дворе домов по <. . .>, увидел на заднем пассажирском сидении банковскую платежную кредитную карту АО «Альфа-банк»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в хищении путем присвоения и растраты вверенного ему и находящегося у него в подотчете имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую сумму 229 346 рублей 14 копеек, исполняя служебные обязанности, при следующих
установил: ФИО1 осужден Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право. Подсудимая и защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, ссылаясь на то, что она признал
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Ц.Ю.О.обратился в судс жалобой, поданной в порядке ст.125УПК РФ, на действия следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия П.С.А., в которой выражает несогласие с действиями(бездействиями) следователя, который отказал обвиняемому в предоставлении телефонных переговоров с
установила: по приговору суда ФИО1 осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
