УСТАНОВИЛ: В период времени с 01.01.2020 по 21.02.2020 года Ш.Р.Р.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства неоднократно в ходе телефонных переговоров и переписки вымогал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у Б.Д,Ф., находившегося в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: приговором Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2018 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего КВИ процессуальные издержки в сумме
У С Т А Н О В И Л: ** *** 2020 года в Псковский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено по примечанию 2 к указанной статьи, она освобождена от уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, работая в должности заместителя директора ООО «ПравЭкс» и ФИО5, являясь директором ООО «ПравЭкс» и генеральным директором ООО «Адалин», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения денежных средств
установил: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО2 и дознавателя ФИО3 в части нарушения ими разумных сроков проверки по материалам КУСП
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
у с т а н о в и л : Т. В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области Б. Д.В., ссылаясь на произвольное изменение указанным должностным
установил: по приговору Кузнецов Н.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств (54750,90 рублей за период с 1 сентября 2019 г. по 27 января 2020 г.) на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется, в совершении незаконного предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих
УСТАНОВИЛА: ФИО2 ФИО30., ФИО2 ФИО31 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, о признании незаконными действий, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО6 и установленное лицо, находясь на территории торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решили умышлено из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитить чужое имущество,
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК Тер-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России
у с т а н о в и л : в производстве Чегемского районного суда КБР с 01 октября 2019 года находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем (угоне), а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
установил: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в совершении 7 октября 2019 года в с. …. Шпаковского района Ставропольского края кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Ф. П.Н. в размере …. рублей.
УСТАНОВИЛ: Р. обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Л., Ввозной З.И., С., ГДВ по факту распространения клеветы.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу при следующих, согласно приговору, обстоятельствах. Так, ФИО1, работая дознавателем УМВД России по г. Элисте, то есть, являясь должностным лицом, производящим дознание по уголовным делам, наделённая
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Кроме того, ФИО5 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества
УСТАНОВИЛ: Фрунзенский районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО7, разрешил наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1,
УСТАНОВИЛ: указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 признан виновным и осуждён за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и
