У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией, причинивших существенный вред.
установил: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении семи эпизодов тайных хищений имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из которых шесть совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим, из которых три совершены с банковских счетов.
У С Т А Н О В И Л: 29 октября 2019 года потерпевшая Р.Т.В. обратилась в Истринский городской суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника СО ОМВД России по г.о.Истра Московской области, выразившиеся в не
У С Т А Н О В И Л: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области находится уголовное дело возбужденное 14.11.2019 г., соединенное с уголовным делом, возбужденным 19.12.2019 г., по
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия в закрытом судебном заседании рассмотрено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 октября 2017
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: заявитель Г.В.И.-о.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СО УМВД России по г.о. Воскресенск К., связанные с задержанием и удержанием грузового автомобиля марки <данные изъяты> в рамках проверки сообщения о
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новикова Н.Е. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении А. передано в суд для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО24 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об истребовании из Октябрьского районного суда г. Краснодара материалов уголовного дела № 1-20/2017 и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда
У С Т А Н О В И Л : 09 января 2020 года в Усманский районный суд Липецкой области поступила жалоба адвоката Стуковой В.Н., поданной в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о приводе подозреваемого ФИО1 от 19.12.2019 года и возложении обязанности на врио
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 31.10.2019г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.200.1 ч.1 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения в Домодедовский городской суд Московской области.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года заявитель - ФИО21 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников МО МВД РФ <данные изъяты> по изъятию и удержанию имущества, принадлежащего ФИО22 с требованием о возврате данного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, которая реально восприняла высказанные в её адрес угрозы и опасалась их осуществления.
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого от должности, согласно доводов которого просил суд о временном отстранении от должности руководителя
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не довела их до конца по
у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, не судимый,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе подозреваемый < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении УАА по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
