установил: заявитель Г.В.И.-о.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СО УМВД России по г.о. Воскресенск К., связанные с задержанием и удержанием грузового автомобиля марки <данные изъяты> в рамках проверки сообщения о
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Кононов В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по уголовному делу обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об истребовании из Октябрьского районного суда г. Краснодара материалов уголовного дела № 1-20/2017 и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
У С Т А Н О В И Л: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, а также в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана и
у с т а н о в и л: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 осуждена за 3 кражи и 2 преступления мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию,
УСТАНОВИЛ: <...>ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОРПТО ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО2 от <...>, которым его ходатайство удовлетворено частично, отказано в проведении
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новикова Н.Е. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении А. передано в суд для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: ФИО1, на основании решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>№ входящей в состав Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, (далее по тексту УИК № то есть должностным
у с т а н о в и л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, находясь в помещении бар и шоп « <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, убедившись, что за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: адвокат Карамурзов М.З., действующий в интересах обвиняемого ФИО7, обратился 12 марта 2020 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО1 от 10 февраля 2020 года о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : 09 января 2020 года в Усманский районный суд Липецкой области поступила жалоба адвоката Стуковой В.Н., поданной в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о приводе подозреваемого ФИО1 от 19.12.2019 года и возложении обязанности на врио
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие председателя Следственного комитета РФ ФИО6 незаконным, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.200.1 ч.1 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения в Домодедовский городской суд Московской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она, имея и реализуя умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО1 дважды совершила служебный подлог и мошенничество, будучи на должности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» по городу Дербент, назначенной согласно
УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отдела – начальник 1 отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого от должности, согласно доводов которого просил суд о временном отстранении от должности руководителя
у с т а н о в и л: Так, в соответствии со статьями 2, 4-6 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
у с т а н о в и л: 25 февраля 2020 года ОД ОМВД России по г.Донскому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения в ночное время 27 января 2020 года автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные
УСТАНОВИЛ : постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказания России о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику.
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
