УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 (7 преступлений), ч.1 ст. 174.1, ч.1 ст. 204.2 (7 преступлений) УК РФ, с постановлением старшего следователя СО по
у с т а н о в и л а: Попов и Попова осуждены за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.Преступление совершено в <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 1 августа 2008 года приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 15 декабря 2019 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года Яковлев Е.С. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.
установила: ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 11 января 2012 года обратился в органы внутренних дел по городу Новому Уренгою по факту
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО3 и ФИО2 осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, чем причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 20999 руб., с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Костыгова Е.В обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Д. о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по ...Е. от 17.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением материального ущерба на общую сумму 4700 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 03 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился на территории объекта строительства «Трубопровод СПБТ с Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево» АО «Роспан Интернешнл» в Пуровском районе ЯНАО, где возле опоры линии электропередач №.432 он
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО5, продлен срок наложения ареста на имущество ФИО2, а именно: автомашину тягач лесовозный
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
у с т а н о в и л: постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о продлении до принятия окончательного решения по уголовному делу срока наложения
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в отношении ФИО7
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением Невельского городского суда от 12 марта 2020 года, вынесенным в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, постановлено обязать руководителя СО ОМВД России по Невельскому ГО в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ усилить контроль за расследованием уголовных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба государству.
у с т а н о в и л: 27 января 2020 года в Ногликский районный суд Сахалинской области поступила кассационная жалоба, поданная осужденным ФИО1 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции на приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от 24 января 2019 года и
УСТАНОВИЛ: постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников МВД по РК для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, - возвращена ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2020 года заместителем начальника Сибирской оперативной таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 193 УК РФ.
установил: по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 21 января 2020 г. ФИО21 и ФИО22 признаны виновными в совершении 6 октября 2016 г. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в приобретении 30 марта 2018 г. права на
установил: По приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах,
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6 и пешехода ФИО7 специализированным следственным отделом по расследованию пожаров и ДТП СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО12 12 октября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь в д. <адрес изъят> РТ, используя сотовый телефон <данные изъяты> через сеть интернет на сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатив его с помощью
установил: подсудимый ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.
