УСТАНОВИЛ: Следователь СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в рамках расследования уголовного дела в отношении Б.Н.Н.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество супруга Б.Н.Н. –
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года уголовное дело в отношении САА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска для устранения препятствий его
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о нарушении судьей Сенцовым О.А. положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, в связи с тем, что судья ранее принимал участие в рассмотрении его (ФИО2) жалоб в порядке ст. 125
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б. взысканы процессуальные издержки в размере <...> руб., связанные с расходами потерпевшего на услуги представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее знакомым Потерпевший находилась в салоне припаркованного у
установил: В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании подсудимым ФИО1 и потерпевшей с Д.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 2 апреля 2019 года признано законным производство личного обыска ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
у с т а н о в и л: Г. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Краснокамскому району Пермского края П. о прекращении уголовного преследования в
УСТАНОВИЛ: В производстве Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Т.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть даче заведомо ложного заключения эксперта в суде.
у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года в связи с отсутствием предмета обжалования прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ заместителя руководителя ФИО4 и руководителя Северного межрайонного
установила: ФИО1 признана виновной в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: согласно представленным материалам ФИО1 осужден по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 162 (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 13.30 до 15.00 часов 29.11.2017 года, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска РК, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Основанием для возвращения жалобы послужило, по мнению суда первой инстанции, не выполнение заявителем требований ст.125 УПК РФ, поскольку к жалобе не приложен оригинал ордера адвоката Иванова-Кулигина Е.С., подтверждающего его полномочия на подачу жалобы в интересах П.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело по обвинению А. и Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 18.04.2019 года ФИО1 был осужден Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК К РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 г. удовлетворено ходатайство руководителя СО по Чернышевскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 о разрешении отмены постановления следователя СО Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, при следующих обстоятельствах.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по признакам - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
