УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 18.04.2019 года ФИО1 был осужден Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК К РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
установила: ФИО1 признана виновной в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, поскольку в материалах дела нет данных о заглаживании подозреваемым вреда, возникшего в результате инкриминируемого
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу имущества, принадлежащего ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» железнодорожного пути № 594, расположенного по адресу: Хабаровский край Ванинский район с. Тумнин, ст. Тумнин-182 ЛПК
установила: приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.10.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, не судимый
у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года в связи с отсутствием предмета обжалования прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ заместителя руководителя ФИО4 и руководителя Северного межрайонного
УСТАНОВИЛ: В производстве Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Т.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть даче заведомо ложного заключения эксперта в суде.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2020 года уголовное дело в отношении САА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Следователь СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в рамках расследования уголовного дела в отношении Б.Н.Н.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество супруга Б.Н.Н. –
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 2 апреля 2019 года признано законным производство личного обыска ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
у с т а н о в и л: Г. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Краснокамскому району Пермского края П. о прекращении уголовного преследования в
установила: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении в период до 01 октября 2017 года, хранении до 22 июня 2018 года, перевозке и сбыте 22 июня 2018 года гладкоствольного охотничьего ружья, относящегося к нестандартному огнестрельному гладкоствольному оружию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее знакомым Потерпевший находилась в салоне припаркованного у
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б. взысканы процессуальные издержки в размере <...> руб., связанные с расходами потерпевшего на услуги представителя.
установил: В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л: 25.12.2019 года в Корсаковский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Защиту интересов по уголовному делу осуществляет адвокат Андреева З.Н.
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о нарушении судьей Сенцовым О.А. положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, в связи с тем, что судья ранее принимал участие в рассмотрении его (ФИО2) жалоб в порядке ст. 125
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 13.30 до 15.00 часов 29.11.2017 года, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска РК, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст.
УСТАНОВИЛА: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 21 октября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
