УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в ночь с 23 на 24 июля 2018 года в г. <...> области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных
установил: ФИО3. признан виновным в том, что 4 марта 2016 года в г.Костроме незаконно сбыл за предварительно полученные 2500 рублей С. (данные о личности сохранены в тайне), принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», два шприца с жидкостью, которая является
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств, в крупном размере; за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств; за незаконный
установил: ФИО3 был задержан 12 декабря 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ.
установил: ФИО1. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 9 апреля 2008 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил: ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7. осуждены за мошенничество в составе организованной группы, в особо крупном размере, ФИО4. и ФИО5 также с использованием служебного положения.
установил: ФИО4 и ФИО5 осуждены за преступление, совершенное при сле- дующих обстоятельствах. В период с 1 до 25 марта 2015 года в г.Верхняя Салда Свердловской области ФИО5 в целях личного незаконного употребления и незаконного сбыта наркотического средства незаконно приобрел наркотическое
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Родин СВ. в защиту ФИО1 выражает несогласие с принятым судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решением об отмене вынесенного в отношении ФИО1 приговора в полном объеме, в том числе в части оправдания ФИО1 по
УСТАНОВИЛА: по приговору суда (с учетом внесенных изменений) ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поступившего для рассмотрения в Куйбышевский районный
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 осу- жден за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т.; за умышлен- ное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по- влекшего по
установила: ФИО1. признан виновным и осужден за получение лично, как должностным лицом, взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено им в период с 18 по 23 мая 2018 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
установил: ФИО1 был задержан 2 августа 2000 года в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.Зст.159УКРФ.
установил: ФИО1 был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
установил: ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО3 признан виновным в совершении разбойного нападения на Х. с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления
установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает на свою непричастность к совершению преступлений. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, экспертные заключения и показания
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 28 мая 1996 г. в г. Казани Республики Татарстан умышленного убийства Г. из корыстных побуждений.
установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2018 года ФИО1, <...> судимый: 26 января 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.«б» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.325* УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000
установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд нарушил требования ст.252 УПК РФ,
