УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 руб., пеней – 0,10 руб., за 2016 год - 629 руб., за 2017 год - 692 руб., пеней
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «ЦГКО») от 21 ноября 2022 года № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***,
УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 октября 2023 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л : 05.12.2023 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выразившиеся в установлении ошибки в
у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г.Борзя по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г.Борзя управления надзорной деятельности
У С Т А Н О В И Л : АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (далее - АО МКК «Поручитель», Поручитель) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что является микрофинансовой организацией предпринимательского финансирования на территории Пензенской области. В силу
установил: истец обратилась к ответчику с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «ФИО1» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей. Решением принято возложить на ответчика обязанность по
У С Т А Н О В И Л: Администрация Первомайского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском и просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, общей площадью 14.7 кв. м, расположенной по адресу <адрес>. Указать, что решение суда будет являться
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором (с учетом отказа от части исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 330000 руб., мотивировав
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратились в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
установил: Урицкий межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском о признании бездействия администрации Шаблыкинского района Орловской области незаконным и понуждении к совершению действий, указав в обоснование следующее.
установил: ООО «Олимп» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Е осударственному бюджетному учреждению
установил: муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» обратилось в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 65 434 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной
установил: Прокурор города Оленегорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Олкон» с иском о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством Приказ генерального директора о создании комиссии по категорированию объектов (территорий) АО
установила: Истец ОАО «Боринское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчик является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГИ.В.Ф., который являлся генеральным директором, а также акционером ОАО «Боринское». По
установил: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, а именно в том, что совершил мелкий коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Г.А.Г. обвиняется в совершении незаконного получения кредита, то есть получения руководителем организации кредита путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб, то есть преступление, предусмотренное ч. 1
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Меркурий» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда, обязать перечислить налоги, страховые выплаты, расходы по оплате услуг представителя, мотивируя
у с т а н о в и л а: приговором суда ЭАЭ и ЭВН признаны виновными в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах путем обмана трех хищений денежных средств потерпевших НМА в сумме 80000 рублей, КГА - 50 000 рублей, ФРФ - 270000 рублей, каждое с причинением значительного ущерба, в крупном
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее ООО «Аламо Коллект»), ФИО2 о признании договора залога прекращенным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи
установил: ФИО2 16 октября 2023 года при осуществлении таможенного контроля багажа и ручной клади лиц, прибывших международным авиарейсом № <данные изъяты> Стамбул (Турция) – Волгоград, проводимого в постоянной зоне таможенного контроля зала прилета терминала «С» ПАО «Международный аэропорт
УСТАНОВИЛ: решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Вираж» (далее – ЗАО «Вираж») к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказано.
УСТАНОВИЛ: ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ООО «Такси Плюс» о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке суброгации в размере 93 900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Индивидуальным предпринимателем
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 апреля 2023 года глава городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
