установил: ООО Компания «Альфа-Синтез» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в размере 5 853 772,73 рублей, из которых 3 911 760,98 рублей – сумма основного долга, неустойка – 1 942 011,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение Администрации <.......> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от <.......>, возложении обязанности устранить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым задолженность по заработной плате за период работы в АО «Бухта Двуякорная» с июля 2014 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТД «ЭКО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с иском к АО «Концерн Титан-2», ООО «ЭН ЭС СИ», АО «НТЭК», ООО «Техбезопасность» о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой просил признать в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, незаконными действия руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Калининградской области Ш.В.Е.,
установила: К.Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНПАН» (далее - ООО «АНПАН», Общество) о признании должностной инструкции незаконной, взыскании денежных средств.
установила: ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 05.10.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2022 года,об отмене указанной
У С Т А Н О В И Л: Решением Большемуртинского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.05.2017 года № 15-90 (далее Решение от 23.05.2017 года № 15-90) утверждено «Положения об условиях и порядке предоставления муниципальному служащему права на пенсию за выслугу лет в муниципальном
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просила обязать ИП ФИО4 исполнить договор № 1117 от 24 февраля 2022 года путем установки изделия, в предусмотренном Приложением № 2 (спецификации) виде, безвозмездно
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании формирования земельного участка с
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании уведомления старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
установила: ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что в дата ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» и ФИО2 пришли к устной договоренности о заключении договоров по поставке меда. В результате достижения договоренностей
у с т а н о в и л: Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 19.10.2009 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО1 был заключен договор № аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
установил: постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230220000214 от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года, решением судьи Верховного Суда
УСТАНОВИЛ: решением Саяногорского городского суда от 15.09.2023 оставлено без изменения определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 16.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного
установил: Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия за гибель военнослужащего, в обосновании требований указал следующее.
установила: ООО «РОВИ Факторинг плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, указав, что 22 июля 2019 года между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор факторингового обслуживания №, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, включении
установила: истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к акционерному обществу коммерческому банку (далее - АО КБ) «Ситибанк», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать операцию по потребительскому кредиту от 04.08.2020
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее по тексту - ООО «Форум»), просил взыскать в его пользу с ООО «Форум»:
