установил: заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета и
установил: постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании квартиры № <адрес> выморочным имуществом и признании права государственной собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и о зачете времени содержания под стражей.
УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО1 ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в отношении административных истцов были вынесены обвинительные
установила: прокурор ФИО12<адрес> обратился в суд с иском в интересах <адрес> и ФИО12 муниципального округа <адрес> к ФИО11 и в последнем заявленном виде исковых требований просил взыскать в порядке регресса в доход бюджета ФИО12 муниципального округа 10 284 221 руб. 02 коп. в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю Правления ТСН «СТ «Меркурий» ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «СТ Меркурий» проведено общее собрание, на котором избран новый председатель ТСН, состав правления. Истец не согласен с принятым на собрании решением, считает, что оно
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту-ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2022 г. между ООО МФК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Солид Банк» был заключен договор срочного банковского вклада «Солидный» № (далее -
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 21 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО "Юрспецстрой", ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ресурс-Медиа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обоснование заявленных требований истец указал следующее. ... решением Тушинского районного суда г. Москвы по делу ... с ООО «АСТИлайн» в пользу ФИО1 (ответчик) взысканы текущие платежи по Договору поставки
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с непринятием своевременных мер
установил: Административный истец ФИО5 обратился в суд к административному ответчику Администрации муниципального образования <адрес> с административным иском о признании незаконным пункта постановления и возложении обязанности, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать отказ
установил: приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №1 от 11.07.2023 Герасик ФИО13 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
УСТАНОВИЛ: Подозреваемый ФИО обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит, признать незаконным постановление следователя <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении ходатайства о дополнении
установил: по результатам рассмотрения 05 октября 2023 г. в отношении главы администрации Надвоицкого городского поселения ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, судьей Сегежского городского суда РК вынесено постановление о прекращении производства по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком 31 марта 2022 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 18 сентября 2014 года № 5-315 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ново-Савиновского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, заместителю прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 о признании ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, совершенное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент». В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/56/295-2961И от 31.08.2020г., заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент». В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-3/37/4-2199 от 13.03.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался построить и
УСТАНОВИЛ: Истец БПА обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя их тем, что на основании заключенного 11.02.2021г. между истцом и ответчиком договора
