У С Т А Н О В И Л: ООО "Славич Нойа Технологии" обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что 10.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Щ., Щ. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона.
У С Т А Н О В И Л А: АО «НПФ «Открытие» обратилось в суд с иском к М.Е.В. в лице законного представителя М.Н.С., истец просил взыскать ответчика денежные средства в счет восстановления сумм, выплаченных из резерва АО «НПФ «Открытие» по обязательному пенсионному страхованию, в размере 111 254,79
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о переводе прав и обязанностей покупателя доли земли сельхозназначения. Обжалуемым определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7
у с т а н о в и л а: ФИО2, обратившись в суд с заявлением, просил признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО1 в совершении нотариального действия по удостоверению копии диплома об образовании без оплаты услуг правового и технического
установил: постановлением руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 от 30 мая 2023 г. №.30-1343/2023 должностное лицо ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного
установила: ОАО «РЖД» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что преступными действиями ответчика причинён имущественный ущерб, что установлено приговором Хасанского районного суда Приморского края от 07.04.2023. Просили взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба от
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется. При жизни, ему на основании постановления администрации
УСТАНОВИЛ: Г. и Ю. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Корпоративные сервисы» о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО3 28 января 2022 года был принят на работу в ООО «Корпоративные сервисы»:
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указал, что при использовании электронного сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика» он обнаружил наличие положительного сальдо единого налогового счета в размере 494500
УСТАНОВИЛ ПАО «Квадра» в лице его филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов, ссылаясь на то, что ПАО «Квадра» в период с октября 2021 года по февраль 2022 года поставило по адресу: <адрес>, тепловую
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 7 000 руб. внесенных в качестве предоплаты по договору выполнения работ, 6300 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков возврата предоплаты, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в связи с
установил: ООО «Легис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Просил суд выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МФК «Юпитер
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к г.о. Балашиха «Центральная ритуальная служба» о признании ее ответственным лицом за захоронения могилы №, находящеюся по адресу: <адрес>, обязании внести в книгу учета сведенья о захоронении могилы №, на умершую ДД.ММ.ГГГГ бабушку ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО5 ФИО27 обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК Комфорт» с требованием о признании недействительным договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ДНП «Оболдино-1» и
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 22.10.2021, которым осуждена по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>) о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг в размере 589 079 руб. 55 коп., в том числе: задолженность за тариф - 123 180 руб.,
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Челбасское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, указывая, что 10.04.2018г. филиалом ГУП КК
у с т а н о в и л а : Пчелинцева А.Г. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ООО «Баркас+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований истцом указано, что 16.05.2022 по адресу: г.Саратов, ул. Московское шоссе, 14,
УСТАНОВИЛ: 15 сентября 2023 года при осуществлении административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, основанием для составления которого явились следующие обстоятельства.
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - ФИО1№, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Север» (далее - ООО ПКФ «Север»), ФИО2, в котором просила признать недействительным договор
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2023 г. вынесено по заявлению ФИО1, в котором заявитель просила взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю расходы в рамках материалов № 3/10-20/2020, № 22к-1366/23, связанных с участием ее
