У С Т А Н О В И Л: Иностранный гражданин ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого
УСТАНОВИЛ: Истец в лице ООО «Автотранс» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 050 383 руб. 32 коп., из которых: 962 732 руб. 42 коп. – сумма ущерба, 55 000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ Новокузнецкого лесничества Кемеровской области, объекта с учетным номером №, в части пересечения границ с земельным участком образуемым путем раздела
У С Т А Н О В И Л : Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СДМ-3» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. по адресу:
установил: Административный истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском к Министерству образования <адрес>, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения об
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (далее – ООО «ГазПроектСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении заместителя директора Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО1
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , в котором просила перевести на неё права и обязанности покупателя доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в
Установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 5914 рублей 16 копеек, за 2018 год в размере 6709 рублей 02 копеек, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Зенит 2», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю об исключении записи из Единого государственного реестра
установил: постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-22-43592 от 19 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Минераловодского городского округа, указывая, что ФИО2 на основании договора аренды .............. от 06.08.2009г. со сроком действия до .............. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Брянского районного суда Брянской области от 23.03.2023 г. признан незаконным отказ администрации <адрес>№ от 06.09.2022 г. в продаже ей без проведения торгов на основании постановления Правительства РФ
установила: Буденновский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ***2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
установил: Постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела правовой, организационно-кадровой и административной работы ФИО5№ от 19 июня 2023 года заместитель Главы Администрации, начальник Управления градостроительства и
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь родителем, признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба от затопления, которым с учетом уточненных исковых требований просит суд: 1/ взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО2: сумму ущерба, причиненного затоплением – 10 480,80
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУП МО Плавский район «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО6, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск Плавского района муниципального унитарного предприятия
У С Т А Н О В И Л: ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>ФИО2, о признании незаконным бездействия.
Установил: Истец АО "Нижегородский Водоканал" первоначально обратился к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области обратилось с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по договору водоснабжения. В обоснование своих требований
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Яндекс», ООО «Яндекс.Еда» о признании незаконными действий ООО «Яндекс.Еда» и ООО «Яндекс», выраженных в непринятии необходимых и достаточных мер для обеспечения конфиденциальности персональных данных, обязании ответчиков
установила: 22.03.23г. ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, исключении его из наследственной массы Ф.И.О.10 В обоснование иска указала, что 12.08.20г. она приобрела по договору купли-продажи а/м «Тойота Премио», который поставила на
установил: 16.10.2022 на Балтийский таможенный пост (центра электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: <...> стр. 1, обществом с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» (далее ООО «КАССИОПЕЯ»), подана декларация на товары (далее – ДТ),
