УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков, об установлении вины в ДТП.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Макс», в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика ознакомить с результатами независимой технической экспертизы, принадлежащего истцу транспортного средства Хендай Таксон, <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП от 08.05.2023г.
УСТАНОВИЛ: АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «АСКОН-Логистика», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МИФНС 15 по Воронежской области, ФИО7, ФИО8, ПАО "Сбербанк", ФИО9, ФИО10, ФИО11, Филиалу №2 Государственного учреждения -Воронежского регионального отделения Фонда
у с т а н о в и л: <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения административным
установил: иск о взыскании 5000 рублей ущерба и 20000 рублей компенсации морального вреда, а, кроме того, судебных расходов обоснован тем, что истец был оштрафован сотрудником полиции, но производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств
установил: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - ОСФР по Приморскому краю) о назначении пенсии.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Кооператив лодочный причал №Б» о признании незаконным отказа в предоставлении документов и о понуждении к предоставлению документов потребительского кооператива. Исковые требования мотивированны тем, что он является членом
УСТАНОВИЛА: Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91 утверждено Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных
установил: ПАО «ТГК-2» обратилось в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля с исковыми заявлениями к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг: потребленной тепловой
УСТАНОВИЛА: отделение судебных приставов исполнителей по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО19 с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города ФИО19 Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования
установил: ФИО1 обратился к мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с иском к ФИО5 о снижении размера алиментов. Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено истцу по
УСТАНОВИЛ: Представитель «Россети Кубань» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2023 года работниками Выселковского участка реализации услуг ПАО «Россети Кубань» в ходе проверки объекта, расположенного по адресу ... выявлен факт
установила: ООО «Волго-Балтийский флот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском об исправлении ошибки, допущенной при заключении между ним и ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации. Решением Тахтамукайского районного суда от 07.07.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Истцы, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сынаобратились в Черкесский городской суд КЧР с иском к Министерству по делам молодежи КЧР и КЧР КП «Дирекция Капитального строительства» о признании права на социальную выплату. В обоснование доводов указано,
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. <данные изъяты> при расследовании уголовного дела <данные изъяты>.
установила: ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что 01 июня 2022 года заключил с ИПФИО2 договор подряда № 15/22 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД). Свои обязательства по договору он (истец) исполнил
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 06.03.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>,
у с т а н о в и л : 06 октября 2023 года ФИО4, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее также
установила : АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: №02147103RURRC10004 от 22.01.2019 г. в размере 33 579 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 449 руб. 64 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 877
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее - ООО «СИТЭК»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 403 750 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным: в тайном хищении имущества общества с ограниченной ответственностью «№1» (далее по тексту ООО «№1»)- нефтепродукта (дизельного топлива) в районе д. Шондиха Пермского района Пермского края, из нефтепродуктопровода «***», организованной группой, в период октября –
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (мотивированное постановление составлено <ДД.ММ.ГГГГ>) по делу 5-245/2023 директор общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» ФИО1
