У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного
УСТАНОВИЛ: КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом», в котором просила обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет во исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 по делу № 2-6113/2014, вступившего в законную силу 03.05.2015, за период с 01.01.2011 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи водной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым Ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением суда от 11.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении
установил: определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 4.09.2023 жалоба ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.
установил: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2017 г. в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования от 27.02.2014 г. в сумме 616633,88 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.10.2017 г.
установил: ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ
УСТАНОВИЛ: Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании разработать и представить проект освоения лесов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2008 между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор№ 402 аренды
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофуд» произвело незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) БЦМ 273
УСТАНОВИЛА: АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «РосТрейд», ООО «АТЛАНТИС-ЛТД», Р, К задолженность по соглашению от 29 сентября 2017 года № 76-О о кредитовании счета (овердрафт) к Договору
установил: ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ПАО «ФИО6» - «Каббалкэнерго» с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.05.2023г. №КБФ ю 001927бу, мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № по <адрес> о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 во исполнение судебного приказа был оплачен транспортный налог в сумме 55 188 рублей 62 копеек. Оплата осуществлялась
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 апреля 2022 г. между конкурсным управляющим ООО «Арсчи» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2021 г. по делу № А22-2468/2020 и ФИО1 заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на территории <адрес изъят>, на
установил: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФФСП по РТ ФИО8 Э.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4, с кадастровым номером ..., площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2№... от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона
УСТАНОВИЛА: административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 21 июня 2023г. Барков А.В. призван на военную службу. Административный истец, ссылаясь на то, что он был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование г. Красноярск обратилось с вышеуказанным иском к А2, А3, А4, в лице законного представителя А3, А5 в лице законного представителя А3, А6, А7, А8 об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в непредоставлении
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора Приаргунского района Забайкальского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите отдельных категорий граждан, в ходе которой установлено, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ......... по ......... в размере 625 594, 27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просила выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность сдать (передать) администрации МО ГО «Воркута» по акту
