УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановления Администрации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу договорную неустойку в размере 50141,71 рублей, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 25070,80 рублей, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 972,86 рублей, моральный вред в
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее также – ФГБУН «НИИСХ Крыма», Институт) о признании незаконным и отмене приказа врио директора ФГБУН «НИИСХ
установила: ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 05 по 06 апреля 2023 года со всех имеющихся у него счетов, вкладов, дебетовых карт были списаны денежные средства на общую сумму 103 981,54 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 260172,92 руб., указывая, что 17.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche г.р.з. №, и автомобиля Opel г.р.з. № под управлением ответчика и по его вине. В результате ДТП автомобилю Porsche причинены
У С Т А Н О В И Л А: Петренко И.Н. обратился в суд с иском к Шевченко И.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Шевченко И.Л. и <данные изъяты> были заключены договоры об участии в долевом строительстве: <данные изъяты>-П от
У С Т А Н О В И Л А: Субботина Э.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан признании решения незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: Мотора И.д.А обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> по договору № истец приобрела у ответчика оборудование для водоподготовки стоимостью 148 000 руб., <дата> заключила с отвечиком договор № на услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами на основании публичной оферты о заключении агентского договора ссылка, на которую размещена и/или доступна в сети Интернет по адресу ... заключен агентский договор путем акцепта этой оферты, а именно путем
УСТАНОВИЛА: СНТ «Солнечное» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Солнечное» являлся ФИО1 В соответствии с актом ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. В соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (далее - ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края») является
установила: Прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Комиссии по урегулированию конфликта интересов управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности депутата Совета депутатов красноярского сельсовета ФИО1 выявлен факт неисполнения обязанности
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29.06.2022 г. по делу * с ФИО4 (ранее имела фамилию «Сентюрева») Н.А. в
УСТАНОВИЛ: По настоящему уголовному делу, поступившему в Борисоглебский городской суд Воронежской области 28 сентября 2023 года, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 с административным иском к Администрации <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, возложении обязанности рассмотреть повторно
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ювелит» о расторжении трудовых отношений, мотивируя тем, что 05.12.2022г. между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 принят на работу ювелиром-универсалом группы закрепки изделий с драгоценными вставками (приказ №
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства,
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Казани имеется указанное административное дело, в котором административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ржаксинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст. 39 КАС РФ, обратился в Ржаксинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Волхонщинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ржаксинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст. 39 КАС РФ, обратился в Ржаксинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ООО «Домодедово Кэтеринг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Кэтеринг» и ответчиком заключен
установил: административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административными исками, в которых указало, что ФИО1, ИНН № состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области. Согласно ст.357 НК РФ ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 221,48 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12,11 руб., пени
