УСТАНОВИЛ: федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение – определении
УСТАНОВИЛ: ООО «Север Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Морские технологии» 191 482 854 рублей 42 копеек задолженности по заявке от 01.10.2021 № 2 к договору от
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компанией ФИО1.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Укразия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Банку ВТБ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок в отношении семнадцати объектов недвижимости (нежилых помещений), заключенных между должником с обществом;
У С Т А Н О В И Л А: Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными пункта 2.1.1 и подпункта «б» пункта 2.2.1 соглашения от 15.09.2017, заключенного между должником и обществом, предусматривающие стоимость права субаренды
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гонта Е.В. в Арбитражный суд Белгородской области обратился ФИО1 с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 546 239 рублей 39 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕвроАзия групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Чжоу Ю о взыскании убытков в сумме 32 275 940 руб., перечисленных третьему лицу в отсутствие встречного исполнения, а также в сумме 105 783 968,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 19.11.2019, 25.11.2019 и 31.08.2020 к договору социального
установила: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ревы Д.Н. Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям ООО «Квадратный метр» и финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 в
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Майкопские тепловые сети» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (далее – общество) с
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023, в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Безенчук» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук» (далее – Предприятие) о взыскании 5 400 843
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Польские машины» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 304-ЭС21-26344 по делу № А27-11118/2020 по
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, требование кредитора в заявленном размере включено в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в размере 2 550 000 рублей, совершённых в период с 26.12.2018 по 17.06.2019 в пользу участника должника – ФИО1, и применении последствий
УСТАНОВИЛ: ООО «Вершина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Деловые линии» 319 953 рублей 16 копеек убытков и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
установил: в рамках дела о банкротстве участник торгов по реализации имущества должника (лота № 1: «Отдел хозяйственного обеспечения, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61») обратился в суд с заявлением о признании названных торгов недействительными.
