установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК им. Калинина о признании права собственности на нежилое здание (овощехранилище). В обоснование заявленных требований указал на то, что 22 мая 2003 г. заключил с СПК им. Калинина договор купли-продажи здания овощехранилища, расположенного по адресу:
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения 170 513 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 497 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.11.2017, а также процентов, рассчитанных до момента
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые Сети» (далее – общества «ТЭК», «РТС») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации города Троицка (далее – Администрация),
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс».
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.02.2019 и суда округа от 31.05.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 2 704 руб. 63 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Баскаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) о признании права
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (далее – Партнерство) от 28.10.2015 об исключении из саморегулируемой
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к водоканалу о взыскании 1 090 602 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2018 года электрической энергии, 32 051 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2018 по 15.08.2018 и далее по день фактической уплаты долга
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (г. Ульяновск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания»
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Ю., ФИО8 ФИО9, о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и регистрации договора уступки права требования (цессии), ссылаясь на то, что между ответчиками (цедент) и истцом (цессионарий) был заключён
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 121 984 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 11 687 руб. 78 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2019 и суда округа от 29.05.2019, договор от 18.09.2015 № 02 расторгнут; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «Оста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о прередаче жилых помещений шестнадцати жилых помещений расположенных по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Полтавская, жилой микрорайон
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 09 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2019 и суда округа от 03.06.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 1 817 484 руб. 30 коп. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 5 546
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, иск удовлетворен.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
