установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города
установила: общество с ограниченной ответственностью «Евро-Сад» (далее - ООО «Евро-Сад», Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать недействующими:
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с двумя жалобами на действия агентства, выразившиеся в заключении с коллегией адвокатов договора об оказании юридической помощи (в редакции дополнительных соглашений), содержащего условие о «гонораре успеха», и в осуществлении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: ФИО1 был задержан 26 октября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на Г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении ФИО1 процедуры банкротства Арбитражный суд Саратовской области 16.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации, МУП «Дезинфекционист», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан об
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 признана недействительной сделка по перечислению на основании платежного поручения от 27.02.2015 № 7863 с расчетного счета должника в пользу предприятия денежных средств в сумме 1 044 580
у с т а н о в и л: Аман Л.А. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 производство по заявлению Амана Л.А. прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено, во встречном
установила: определением суда от 27.07.2018 наименование заявителя с ООО «Теплый дом» изменено на общество с ограниченной ответственностью «УправКом К».
у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2018 и округа от 17.04.2019, исковые требования фонда оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: финансовый управляющий Бояринов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенного между должником и его сыном – Маргиевым С.К., а также о применении последствий недействительности этого договора.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» 1 982 525 рублей 69 копеек по договору поручительства от 31.03.2015 № 153413/001-3.3
установил: решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2018 требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие комитета, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС № 000100069 по делу № А03-18658/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления, суд обязал
у с т а н о в и л: финансовый управляющий Чихачева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи прицепа, заключенного должником и Марковым В.А.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, заявленное требование удовлетворено частично:
у с т а н о в и л: финансовый управляющий Румянцев Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого строения, заключенного между должником и его дочерью – Набиевой А.М. – в лице законного представителя – Набиевой
