установила: согласно приговору ФИО3 осуждён за разбойное нападение на Е. в ходе чего осуждённый, применяя предмет, используемый в качестве оружия, убил потерпевшего, а потом завладел его автомобилем стоимостью 2 096 427 рублей вместе с ключами и документами к нему.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019, решение
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019, в
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением об исключении его имущества (квартиры) из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда
установил: управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МП «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - предприятие) о взыскании 151 057 200 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эком Северо-Запад» (поставщика) 2 740 500 рублей неосвоенного аванса на
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленных требований,
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: ФИО1 Запсу обратился в суд к Кредит Европа Банку Н.В., АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банки), ФИО3, ФИО15 Эркае, ООО «Арт Азтек Лимитед», компании Минкарло Лимитед с иском, изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.07.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование подачи кассационной жалобы с пропуском срока общество указывает на получение 14.05.2019 надлежаще заверенной копии постановления
установила: приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 10 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2
у с т а н о в и л: Семенихин В.В., Гальчик Н.А., Гальчик С.Н., Кротов А.Н., Заря А.В., Кириенко О.А. обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 урегулированы разногласия по договору.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2019, принят отказ от исковых требований к комитету,
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Тимашков В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и Макарчевым В.Г., а также о применении последствий недействительности этого договора.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2019, принят
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, требования оставлены без удовлетворения.
установил: рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синекс» 30 034 464 рублей 27 копеек рублей ущерба в порядке суброгации в связи с
у с т а н о в и л: Захаров О.А. обратился в суд с заявлением о признании Мошкова В.В. банкротом. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 заявление Захарова О.А. признано обоснованным, в отношении Мошкова В.В. введена процедура реструктуризации долгов.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Спецпроект» (далее – общество «СПБ-Спецпроект») обратилось в суд с заявлением о включении его требования (основанного на четырех договорах подряда) в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛА: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в
