установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установила: решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, исковое требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Авангард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Алмаз-Авиа» (далее – Компания) о взыскании неосновательного обогащения.
установила: решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Продовольственная корпорация "ОША" (далее - АО "Продовольственная корпорация "ОША") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, требование общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в пользу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» взыскано 2 353 291 рубль 90 копеек страхового возмещения.
установила: решением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленный требований отказано.
установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
установил: решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 528 731 рубля 55 копеек, назначении управляющего должником.
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзуголь» (далее – общество «Союзуголь») о взыскании неустойки в размере 444 470 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество) о признании недействительным решения
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019, в удовлетворении
установил: прокурор Советского района г. Владивостока (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 № 1349-АК/18 Административной комиссии города Твери (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
