у с т а н о в и л: Общество через систему «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 по делу
УСТАНОВИЛ: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2022, истцу отказано в удовлетворении ходатайства
у с т а н о в и л : ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 должник признан банкротом по упрощенной процедуре (отсутствующий должник), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании предварительного договора купли-продажи квартиры.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к колхозу «Астапковичи» (далее – Колхоз) и ФИО4 о признании решения общего собрания Колхоза, оформленного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ставград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Ставропольтехмонтаж" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (далее - общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате с 01.08.2019 по 18.11.2020 в размере
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к компании Метарус Холдинг Лимитед, компании Майстар Продакшн Лтд., закрытому акционерному обществу «Металлическая упаковка» (далее – Общество) о признании недействительным договора (контракта) от 11.01.2007 об отчуждении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 иск удовлетворен. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 219 224 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности Общества.
установил: заместителем начальника Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 16.01.2020 вынесено постановление № 333 о признании общества виновным в совершении административного
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания Трейдосис Инк обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.01.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня.
установил: акционерное общество «Лайнер» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (далее – таможенный представитель) о взыскании 8 768 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг таможенного
установил: Арбитражный суд города Москвы принятым при новом рассмотрении дела решением от 30.04.2021 обязал компанию в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить 50 стационарных досмотровых установки конвейерного типа ROSSI-10080,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 778 979,96 руб. в рамках договора от 01.12.2017 № 07/03/03, произведенного между должником и обществом, и
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (правопредшественник компании; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЮгПром» (далее – должник) его
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК Партнер» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транснефть-Логистика» (клиента) убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ФИО2.» (далее – общество «ФИО2.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Открытые
