УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Астраханской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, заключенных между финансовым управляющим ФИО4 и
у с т а н о в и л : определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 ФИО1 отказано в передаче ее кассационной жалобы на судебные акты по делу № А53-1961/2019 Арбитражного суда Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ФИО2.» (далее – общество «ФИО2.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Открытые
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене определения от 27.02.2018, об исключении из конкурсной массы должника имущества (квартиры, расположенной по адресу: Москва, ФИО2 <...>)
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 778 979,96 руб. в рамках договора от 01.12.2017 № 07/03/03, произведенного между должником и обществом, и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эвора» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и признании обоснованными его требования в размере 2 292 240 819 руб. 81 коп. основного долга по договорам
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило: признать недействительными торги по продаже гусеничного минипогрузчика САТ 257В3, серийный номер
установил: общество «СпецЭлектроМонтаж» 23.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (правопредшественник компании; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЮгПром» (далее – должник) его
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании предварительного договора купли-продажи квартиры.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (далее – общество «ПОЗР») обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 25 823 308 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 019 417 руб. 33 коп.
установила: в рамках дела о банкротстве общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Большероманово-плюс» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы на основании
установила: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 № 308-ЭС22-4568 кассационная жалоба некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» по настоящему делу передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
установил: общество «Ровена» 25.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Банк «ФК Открытие» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 356 800 рублей 86 копеек как обеспеченных
установил: суд первой инстанции решением от 18.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РТ-Спиритс" указывает на нарушения в толковании и применении
