установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018, суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании
установил: исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, иск оставлен без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: общественная организация инвалидов г. Владивостока «Гражданин» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 62665 за счет
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 17.05.2017, по вопросу о реализации имущества должника путем принятия коммерческого
установил: решением суда первой инстанции от 06.04.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 15.01.2018 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования об установке прибора учета тепловой энергии. Суд обязал
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве корпорации определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, отказано в удовлетворении
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, в деле о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: определением суда первой инстанции от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2017 и округа от 07.02.2018, заявление удовлетворено. В порядке применения последствий недействительности сделки суд, в том числе взыскал с ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.01.2018, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении требований предпринимателей отказано. Исковые требования администрации удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-92» (далее – общество «Дорожник-92») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» (далее – общество «ЕвроАвтоДор») о взыскании 10 138 446,59
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» (далее – общество «Время и деньги») о признании общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода» (далее – должник) несостоятельным
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета общества № 40702810900080008733, открытого в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), денежных средств на общую сумму 3 331 240,42 руб.,
установил: определением суда первой инстанции от 20.11.2017 в отношении должника завершено конкурсное производство. Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.02.2018, апелляционная жалоба ИП ФИО1 на определение о завершении
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор ФИО1 и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с требованиями о признании недействительными десяти договоров субаренды земельных участков, заключенных обществом «Маяк» и обществом «Агрокомплекс «Кущевский», а также о применении последствий
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу водоканала 2 182 714,65 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: компания обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу о взыскании 71 089 руб. 07 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжении, ОДН на горячее и холодное водоснабжение), поставленных в жилое помещение,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 471 504,85 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Ставропольского края решением от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018, обязал Общество освободить земельный участок путем
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Берша-32» (далее - товарищество), на общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее - общество) возложена
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 16.04.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
установила: как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургкнига» (далее – общество, заявитель) создано в результате преобразования публичного акционерного общества «Оренбургкнига» (ИНН <***>), которое являлось плательщиком налогов по упрощенной системе
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков в размере 158 120 рублей.
