установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017, исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» 5
установил: Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий должником ФИО1 (далее – временный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания его кредиторов от 15.09.2017, проведённого конкурсными кредиторами.
установил: решением суда первой инстанции от 21.04.2017 первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано с РЖД в пользу общества 53 510 590 руб. 78 коп. задолженности, 13 324 137 руб. 09 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017, первоначальный иск
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета должника в погашение текущих обязательств перед уполномоченным
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к управлению о признании незаконными действий по снятию с учета автокрана КС-5576Б.000.00.000 ПС; автокрана QY50V532; автокрана КШТ-50.01; автокрана манипулятора КАМАЗ-65225.SCS513.П00.00.000 и возложении на
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.08.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, требования инспекции удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017, отказ ООО «Фристайл» от встречного иска о применении
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017, заявление
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного Нижегородской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении иска отказано, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение на основании достоверной оценки
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения».
установила: решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Скоромной С.В. в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность за аренду помещения по состоянию на 30.06.2016 в сумме 22 292 руб., неустойка по состоянию на 29.12.2016 в сумме 22 292 руб.,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Северное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации
