установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная топливноэнергетическая компания» о взыскании задолженности за услуги ведения реестра акционеров в размере
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014, оставленным без изменений постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014, исковые требования Tera Resource Co., Ltd к обществу «ВИНКА»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Жилищнокоммунальное хозяйство», муниципальному образованию «Город Новосибирск» в лице
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к местной религиозной организации мусульман «Рахмат» города Екатеринбурга (далее – ответчик) о выселении из занимаемых ответчиком отдельно стоящих нежилых зданий
установил: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «ЦС «Звездочка» (далее – ответчик) 470 250 рублей неустойки по четвертому этапу работ государственного
установил: предприниматель ФИО1 обратился с иском к прокуратуре, обществу "Издательский дом "КВ" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений о совершении арбитражным управляющим ФИО1 недобросовестных действий при
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ребус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 290 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Траст Гарант» (далее – общество «Траст Гарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг» (далее – общество «Приволжскагролизинг») на общество
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015, отказано во включении требования уполномоченного
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015, заявления удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания 118 427 рублей 78
Установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Константа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 957 руб. 90 коп. и пени в размере 0,5% от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2012 г. по делу № А46-6463/2012 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-внедренческая фирма
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с заводы взысканы 38 884 рубля 12 копеек, в удовлетворении остальной части иска
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу «Кубаньморсервис», ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительными договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады № 2, заключенных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стальбетонстрой» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в
