установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 23.01.2015, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, с ФИО1 и ФИО2 в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2014, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия у конкурсного управляющего законодательно установленной
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, требование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в размере 40
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен в связи с установлением договорной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.
установил: общество «МСМ-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 087 244 руб. 63 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 115 руб. 88 коп, а также расходов на оплату услуг
установил: в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство заявителя о приостановлении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 29.04.2014 №1300/14, №1301/14 о привлечении к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с осуществлением со счета истца платежей, суммы которых заявлены в качестве убытков, в порядке очередности и неоспорение сделок по списанию спорных платежей в рамках дела о банкротстве истца.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 с общества в пользу министерства взыскано 2 732 628 рублей 91 копейка, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с министерства в пользу общества взыскано 15 801 322 рубля 55 копеек. В
установил: субъект Российской Федерации Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая
