УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 марта 2009 года подсудимые ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении следующих деяний: Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему несколько колото-резаных ранений груди, живота, шеи, повлекшие его смерть.
установила: ФИО1, состоявший в период с 30.09.1992 по 21.11.2002 в должности судьи Ленинского районного суда г. Кемерово, осужден за вынесение заведомо неправосудного решения, иного судебного акта (по 16 гражданским делам).
УСТАНОВИЛА: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Сёмченков признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и оправдан: в совершении кражи из кассового аппарата склада ООО <...>», в участии в банде, незаконном
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и в перевозке этого оружия и боеприпасов, оба признаны виновными в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от 23 апреля 2009г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО4 признаны виновными: в умыш- ленном причинении смерти П.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; в неправомерном завладе- ние автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; в умышленном
установила: Богатый и ФИО1 признаны виновными и осуждены за убийство Л. совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
установила: приговором суда ФИО1, признан виновными в том, что, являясь должно- стным лицом, главой органа местного самоуправления, получил взятку в крупном размере в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица.
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит отменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые в итоге привели к вынесению неправильного вердикта, на основании которого ФИО1. был оправдан по обвинению в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обвинялся в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что 25 мая 2009 года во время судебного разбирательства гражданского дела в здании <...> районного суда <...> области умышленно в грубой форме оскорбила в присутствии судьи и других участников процесса ответчика Л.
установила: Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в создании банды, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в участии в банде. Также они признаны виновными в совершении в составе организованной группы следующих преступлений:
установила: органами предварительного следствия ФИО1. и ФИО2 обвинялись в разбойном нападении на К группой лиц по предварительному сговору, с применением опасного для жизни насилия и предметов в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также убийстве К группой лицо по
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в убийстве Ш. - <...> Преступления совершены 2 июня 2007 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным: в совершении разбойного нападения на И., А., П.; в открытом хищении имущества Г., Ч. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении при отягчающих обстоятельствах разбойного
установила: ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния»» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия п.п.16 п.1 ст.4 Закона г. Москвы № 64 от 5.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города
установила: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Самарского отделения № 28 Сбербанка России (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2., ФИО3, ФИО4. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 октября 2004 года между банком и
установила: ФИО1 обвинялся в совершении убийства двух лиц, с особой жестокостью. По версии обвинения, 4 апреля 2001 года, после возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <...>. <...> стал наносить Б. и
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что 17 августа 2007года около 23 часов с целью совершения кражи проник на территорию домовладения в ст. <...>, <...> района, ул. <...>, принадлежащего М.., подошел к дому, расположенному напротив входа во
