у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2019, заключенного должником и Кочневым А.Д., и применении последствий недействительности сделки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тин Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Юнион", (далее – товарищество) о взыскании 9 244 126 руб. 81 коп. задолженности и 356 848 руб. 62 коп. процентов за пользование
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего ФИО2, выразившиеся в исключении из реестра требований ФИО1 о передаче жилых помещений в непогашенной части, возложении на внешнего управляющего обязанности зачислить возвращенные денежные средства в счет
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось АО КБ «Газбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 960 616,27 руб., как обеспеченной залогом имущества должника (жилой дом с подвалом, земельный
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
У С Т А Н О В И Л А: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществами с ограниченной ответственностью «Югмонтажэнерго», «Региондорстрой» (далее – общества
установила: общество с ограниченной ответственностью «Административно-жилищное строительство» (далее – общество «АЖС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик),
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2023, иск удовлетворен.
установил: общество 08.12.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Компания) об истребовании имущества из
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, производство по делу в части требования о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство, заявитель), Отделу Министерства
установил: постановлением Избирательной комиссии Омской области от 09 июня 2023 года № 28/293-7 «Об определении числа лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Омской области и определении числа муниципальных районов, городских округов Омской области, в
установил: постановлением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иркутска обратилась (далее – администрация, истец, заявитель) в Арбитражный суд Иркутской области с иском к садоводческому товариществу «Таежник» (далее – товарищество, ответчик) об обязании: согласовать создание места (площадки) накопления твердых коммунальных
установил: как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, во исполнение трех кредитных договоров, заключенных Банком "Легион" и компанией "Укрросметалл" (договоры от 07.08.2015 № 31/15, от 29.12.2015 № 02/15 и от 01.06.2016 № 28/16) Банк
у становил: постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ФИО1" (далее также - ООО "ФИО1", общество), общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 XXI" (далее - ООО "ФИО1 XXI") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Администрации
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество «МВ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере 33 717 833 рублей.
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Светоч» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Инспекция) от 09.03.2022 № 1357А об отказе в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 158 004 руб. 81
