установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, решение
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением суда округа от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и Арбитражного суда Запдно-Сибирского округа от 04.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 54 925 962 руб., из которых 11 048 750 руб. реституционное требование в виде восстановления стоимости работ и отмене зачетной скидки; 6 747 781,80 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных технологий» (далее – ООО «БИТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Тульский трикотаж» о взыскании 71 688 руб. задолженности (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска, квалифицированного как
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСП «Карьер Октябрьское» о взыскании 50 701 748 руб. 15 коп штрафа за отказ от согласованного сторонами товара по договору от 25.07.2018 № 222/2628
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 и суда округа от 23.06.2021, иск удовлетворен, с завода в пользу фирмы взыскано 23 798 руб. долга и 3 027 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими
установил: в рамках дело о банкротстве должника его конкурсный управляющий и банк обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой продажу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» погрузчика фронтального ТО-28А (заводской номер машины У3А342А10041129).
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки, принадлежащие должнику на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами
