установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, за предпринимателем признано право собственности на самовольную постройку - здание, назначение - нежилое, наименование -
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, заявленные обществом требования к администрации
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО1направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.04.2021 и суда округа от 22.06.2021, с учреждения в пользу администрации взыскано 222 386 руб. 92 коп. денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения, изъятый товар направлен на
у с т а н о в и л: Российская Федерация в лице федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021, заявленные требования удовлетворены. Решение
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным уведомление налогового органа в части начисления
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом, а также кредитор ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными договоров займа от 19.05.2014, от 17.03.2015, от 17.06.2016, от 25.10.2016, а также соглашения об отступном от 24.06.2015,
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» 22 339 618 рублей 84 копеек платы за хранение контейнеров и 2 727 202 рублей 56 копеек убытков
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – Общество)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск общества удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 ее конкурсный кредитор акционерное общество «Таурус Банк» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора дарения земельного участка, жилого дома со строениями, гаража и бани от 31.07.2015, заключенного ФИО2
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: при изготовлении определения от 01.09.2021 № 310-ЭС21-17021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущена опечатка в дате судебного акта, которая подлежит исправлению
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ЛРС» в пользу завода взыскано 430 000 руб. денежных средств.
