у с т а н о в и л: Администрация Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 ФИО1 возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в связи с неустранением в установленный
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой оставление банком за собой имущества должника, переданного судебным приставом-исполнителем по акту от 12.12.2017, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, требования о расторжении государственного контракта от 17.07.2015 № 11-15
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, в иске отказано.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными: предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 №Г-129/17, договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2017 №Г-129/1/17, договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2017
установил: общество «СЛС» посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно внесения изменений в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий просил суд исключить требование ФИО1 из реестра требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество обратилось через систему «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВестСтрой» (далее - Общество) о взыскании 1 136 443 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с фонда в пользу общества взыскано 32 775 873,6 рублей, в удовлетворении остальной
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 и суда округа от 24.06.2021, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 207 800 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение от 11.03.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
