установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск
установил: закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий «Степной» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – административный орган) от 07.04.2021 № 10412000?489/2021 о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество) о взыскании 2 018 035 руб. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза ветров» (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Читатель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург» о восстановлении нарушенных прав на уменьшение размера арендной платы и на получение отсрочки путем
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 1 841 рубля 67 копеек неустойки за нарушение срока
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками выдачи со счёта должника ФИО1 наличных денежных средств в размере 2 773 300 рублей, перечисления со счёта должника ФИО1 на оплату личных расходов 89
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании фактических расходов в сумме 26 362 153 руб. 98 коп., о зачете суммы платежа в размере 550 руб. по договору о подключении от 05.10.2015 № 10-11/15-733 в счет погашения фактических расходов (с учетом принятого судом
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее - Общество), арбитражному управляющему ФИО2 о расторжении договорных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительными:
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 признан недействительным аукцион от 27.01.2020 по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 251 000 кв. м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора – общества «ОРТО» на себя в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 26.11.2020 (далее – сделка).
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, удовлетворил иск товарищества собственников недвижимости
