установил: открытое акционерное общество «АЛНАС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция)
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015, принят отказ ФИО2, ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" от иска к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 05.06.2014 по делу № А3-3/14.
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "Лензолото" в пользу Westway Alliance Corp. взыскано 152 557 528 рублей, из которых: 152 389 076 рублей - неполученный доход за 2010 год и 9 месяцев 2011 года, 168 452 рублей -
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в иске отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Московской
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд запретил обществу «ПО Агротехпром» использовать словесное обозначение «ПОСАДСКАЯ» в отношении товаров (изделий колбасных), для индивидуализации которых зарегистрирован
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МХС групп» (далее - ООО «МХС групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 49 666 руб. 53 коп. в возмещение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ромакс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» о взыскании 4 104 251 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, составляющего выкупную стоимость
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к АКБ «Финпромбанк» о признании недействительными сделок должника – безналичного платежа в
установил: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2014 требование открытого акционерного общества «Сенкер» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее – СПК им. Ленина, кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новониколаевского
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пожэнерго» (далее – ООО «Пожэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» (далее – Центр) о взыскании 24 361 794 руб. 98 коп. долга за выполненные работы по договору
установил: Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СБ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АЛЬЯНС-СБ», изложенное
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: МП «Нижегородское метро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области и Российской Федерации в лице