ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по "Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)"

Определение № 307-ЭС15-5546 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 с ОАО «ЭСК «СОЮЗ» в пользу ЗАО «ГСР ТЭЦ» взысканы 222 700 000 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых
Определение № 310-ЭС15-3452 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014, с учетом определения от 08.08.2014 об исправлении опечаток, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 741 873 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 45 106 рублей 91 копейки процентов
Определение № 304-КГ15-3236 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014, в удовлетворении заявленного требования
Определение № 17АП-9968/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
Установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда
Определение № 05АП-10347/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 309-ЭС15-3154 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.2014, исковые требования удовлетворены.
Определение № 04АП-2493/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда
Определение № 308-ЭС15-2912 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2014 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.12.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено. Суд взыскал с компании в пользу завода 2 648 865, 58
Определение № 307-ЭС15-3613 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СОДРУЖЕСТВО-плюс", закрытому акционерному обществу "Норебо Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" о признании по отношению к ответчикам ЗАО
Определение № 306-ЭС15-3056 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда           от 20.11.2014 решение от 28.08.2014 отменено, в иске отказано.
Определение № 01АП-1719/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтернатива» (далее – общество), согласно почтовому штемпелю, 05.03.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу
Определение № 301-ЭС15-3300 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заречный» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехснаб» и открытому
Определение № 13АП-15208/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу № А56-74169/2013 исковые
Определение № 305-ЭС15-2521 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                    от 26.12.2014, в удовлетворении исковых требований
Определение № 309-ЭС15-2630 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 обращено взыскание на принадлежащее ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» недвижимое имущество.
Определение № 307-ЭС15-2645 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков
Определение № 305-КГ15-2944 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                    от 07.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                     от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.
Определение № 307-ЭС14-2820 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2012, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 14 663 руб. долга.
Определение № 306-КГ14-8948 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2014, требования удовлетворены.
Определение № 305-ЭС15-2743 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: определением от 23.06.2014 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 305-ЭС15-2556 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 302-КГ15-2703 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                   от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 302-ЭС15-2506 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен.
Определение № 309-КГ15-2681 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
Установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 22.09.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в требовании
Определение № 305-КГ15-2633 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                               от 17.10.2014 решение суда первой инстанции от 24.10.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований