установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.
установил: Решением суда первой инстанции от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в пределах трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт о взыскании с общества в пользу компании
установил: Решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2014,
установила: управление обратилось в суд первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
установила: колхоз обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главе КФХ и администрации, в котором просил: - признать недействительным постановление администрации от 13.03.2013 № 329 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду земельных
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. в иске отказано, с общества «Апекс» в пользу общества «Завод «Кубаньпровод» взыскано 30 000 рублей судебных расходов.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установила: жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению. В жалобе заявитель просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по настоящему делу, ссылаясь на то, что исполнение судебного
установила: ООО «Севердорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании 171 679 881 руб. 39 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил: открытое акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнергосервис» (г. Бийск, Алтайский край; далее – общество).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр координации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (далее – ответчик) о взыскании 13 099 031 рубля 11 копеек стоимости химически очищенной воды
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Калина» общество «Ст. Реал» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в вид запрета на проведение собраний кредиторов до рассмотрения по существу требований общества «Ст. Реал».
Установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
