установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КмаСпецТрейд» в пользу ОАО «Турбоатом» взыскано 449 945 рублей пеней по контракту от 16.12.2010 № 28-5042, в остальной части первоначального иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 сделка по предоставлению займа, оформленная договорами от 20.01.2011 № 5/11 (с дополнительными соглашениями от 21.07.2011, от 31.01.2012, от 01.06.2012, от 22.01.2013), от 04.02.2011 № 44/11 (с дополнительными соглашениями
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2013 № 7 в части
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (г. Краснодар; далее – регулирующий орган).
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.08.2014.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014, открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – банк, заявитель) обратилось с
установила: решением суда первой инстанции от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014, иск предприятия удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – должник), представитель собрания кредиторов должника ФИО1 и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Валары» обратились в Арбитражный суд города
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014, обществу отказано в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014, заявленные требования
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и ФИО3
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2014, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Геострим Дриллинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Динью» 4 430 146 рублей 68 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.10.2008 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011, конкурсный управляющий должником обратился
у с т а н о в и л: общество «Балтийский банк» обратилось в суд с требованиями к Центральному Банку Российской Федерации, обществу «Управляющая компания «Пан-Траст» (далее – управляющая компания) о признании недействительным решения Банка России от 28.02.2014 о внесении изменений и дополнений в
