УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: общество «Капитолий» обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании недействительным приказа от 07 июня 2012 года № 1637 о предоставлении в собственность обществу «Эдем-Самара» земельного участка 63:01:0245001:833 площадью 4394 кв.м, расположенного по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014, в отношении требования о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Оникс» (далее - общество СК «Оникс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в лице Управления финансов и бюджетной политики
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 незаконными признаны действия таможни, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления общества, суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о пересмотре по новым
у с т а н о в и л: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2014, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.11.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, оставленным в силе постановлением округа от 31.07.2014, названное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска общества о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 основной иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение отменено и в удовлетворении основного иска отказано в связи с надлежащим
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 142 223,62 руб. долга, 14 629,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель совершил
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
установил: 27.01.2012 между ООО «СЛК-Нефтепродукт» (страхователь) и обществом заключен договор страхования по риску КАСКО № 002АТ-12/03565 автомобиля марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 09.02.2012 по 08.02.2013, со страховой суммой 2 418 180
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014, решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании частично
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2014, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 02.11.2012, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 28.02.2013, иск удовлетворен. Суд округа постановлением от 27.06.2013 названые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013, с учетом определения от 10.09.2013 об исправлении ошибки, заявленные требования общества частично удовлетворены.
установил: до и во время спорного периода водоснабжение объектов, занимаемых ФГУП «Почта России» и расположенных по адресам: ул. Школьная, дом 1а в деревне Борики и ул. Мира, дом 17 в деревне Поросино Томского района Томской области, осуществлялось через систему коммунальной инфраструктуры и иных
