УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, начальником управления образования администрации муниципального образования город Армавир, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение главным распорядителем бюджетных средств или
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Мариинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мариинский городской суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей-заповедник Мариинск исторический», администрации Мариинского муниципального района, в котором просит возложить на администрацию
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01 августа 2017 года по 13 июля 2018 года – 207101,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – УПФР в Нижнеилимском районе), в обосновании которого указала, что она является неработающим пенсионером, получателем
У с т а н о в и л В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка законности перечисления из бюджета Куйтунского муниципального образования ФИО1 единовременной выплаты при прекращении ею полномочий главы Куйтунского муниципального образования, в ходе которой
установил: ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад»), сроком
УСТАНОВИЛ: постановлением исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от 13.06.2018 в отношении должностного лица –начальника Управления по благоустройству Гаринского городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 <дата> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допущено не целевое
установил: постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО2 №88-КРИ-06-07 от 05 июля 2018 директор ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей» ФИО1 признана
У С Т А Н О В И Л: Саткинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Бакальского городского поселения о понуждении к исполнению закона.
у с т а н о в и л а: 25 апреля 2018 года прокурор Ныробский прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчикам Федеральной службе исполнения
У С Т А Н О В И Л : Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее по
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения к решению Совета депутатов муниципального образования Солнечногорский район Московской области от 29 июля 2005 года № 183/21 «О внесении изменений и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании среднемесячного пособия на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что работала в ООО «Симбирская
установил: Богдановичский городской прокурор в интересах муниципального образования Свердловской области «Городской округ Богданович» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований истец указал, что в Богдановичскую городскую прокуратуру из Финансового управления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В период с 02 по <дата> контрольно – ревизионным управлением Министерства финансов <адрес> проведена плановая выездная проверка в Администрации <адрес> по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с административным иском к Правительству Камчатского края о признании недействующими разделов 1, 2, 3, 4, 5 приложения к постановлению Правительства Камчатского края от 30 января 2018 года № 36-П «О внесении изменений в
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере рублевого эквивалента 1950 евро, причиненного действиями Петушинского районного суда Владимирской области. В обоснование иска указал, что решением Петушинского райсуда от
установил: заместитель Байкаловского прокурора Свердловской области Лыжин Д.В., действующий в интересах ребенка-инвалида ФИО2, обратился в суд с иском к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд) об обязании обеспечить техническими средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец принят на работу в ООО «СтройГрад» на основании трудового договора от <дата> на должность <данные скрыты> вахтовым методом на предприятие ООО
установил: ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда на изготовление мебели от 11.09.2015г., взыскании оплаченной суммы 90 000руб. и неустойки в сумме 90 000руб. (л.д.2).
установил: ФИО16, занимая должность муниципальной службы, халатно исполнял должностные полномочия, что повлекло крупный ущерб и существенное нарушение прав граждан при нижеследующих обстоятельствах.
