УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – УПФР в Нижнеилимском районе), в обосновании которого указала, что она является неработающим пенсионером, получателем
У С Т А Н О В И Л: Саткинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Бакальского городского поселения о понуждении к исполнению закона.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01 августа 2017 года по 13 июля 2018 года – 207101,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее по
УСТАНОВИЛ: постановлением исполняющего обязанности Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н. от 13.06.2018 в отношении должностного лица –начальника Управления по благоустройству Гаринского городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 <дата> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допущено не целевое
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании среднемесячного пособия на период трудоустройства, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что работала в ООО «Симбирская
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, начальником управления образования администрации муниципального образования город Армавир, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение главным распорядителем бюджетных средств или
У с т а н о в и л В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка законности перечисления из бюджета Куйтунского муниципального образования ФИО1 единовременной выплаты при прекращении ею полномочий главы Куйтунского муниципального образования, в ходе которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения к решению Совета депутатов муниципального образования Солнечногорский район Московской области от 29 июля 2005 года № 183/21 «О внесении изменений и
у с т а н о в и л а: 25 апреля 2018 года прокурор Ныробский прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчикам Федеральной службе исполнения
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Мариинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мариинский городской суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей-заповедник Мариинск исторический», администрации Мариинского муниципального района, в котором просит возложить на администрацию
установил: постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО2 №88-КРИ-06-07 от 05 июля 2018 директор ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Коврова для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей» ФИО1 признана
установил: ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад»), сроком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец принят на работу в ООО «СтройГрад» на основании трудового договора от <дата> на должность <данные скрыты> вахтовым методом на предприятие ООО
УСТАНОВИЛ: В период с 02 по <дата> контрольно – ревизионным управлением Министерства финансов <адрес> проведена плановая выездная проверка в Администрации <адрес> по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда на изготовление мебели от 11.09.2015г., взыскании оплаченной суммы 90 000руб. и неустойки в сумме 90 000руб. (л.д.2).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: заместитель Байкаловского прокурора Свердловской области Лыжин Д.В., действующий в интересах ребенка-инвалида ФИО2, обратился в суд с иском к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд) об обязании обеспечить техническими средствами
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с административным иском к Правительству Камчатского края о признании недействующими разделов 1, 2, 3, 4, 5 приложения к постановлению Правительства Камчатского края от 30 января 2018 года № 36-П «О внесении изменений в
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере рублевого эквивалента 1950 евро, причиненного действиями Петушинского районного суда Владимирской области. В обоснование иска указал, что решением Петушинского райсуда от
установил: ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и
установил: Богдановичский городской прокурор в интересах муниципального образования Свердловской области «Городской округ Богданович» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований истец указал, что в Богдановичскую городскую прокуратуру из Финансового управления
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ УФСИН обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что на учете филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому 05.09.2017 года постановлением Центрального района г. Оренбурга избрана мера
