установил: ФИО1 обратилась в Бековский районный суд с иском к Потребительскому кооперативу «Мастер» о защите прав потребителя, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским кооперативом «Мастер» был заключен договор подряда. Согласно условиям данного договора подряда ответчик обязался в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 17.02.2015 г. с участием автомобиля «Т» р/з №... и «М» р/з №..., произошло ДТП. Как следует из искового заявления, виновником ДТП является водитель автомобиля «Т» р/з №... – Г. В результате ДТП
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо – руководитель управления бюджетного планирования и финансового контроля департамента финансового обеспечения министерства спорта Самарской области ФИО1 признана виновной в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П.*** от *** должностное лицо - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО1 за принятие в нарушение ст. 162, п. 3
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2016 года, директор муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «<данные
установила: Выборгский городской прокурор Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: 14 июня 2016 года прокурором города Советска Я. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» ФИО2 по факту умышленного невыполнения требований
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя Министра финансов Омской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ глава Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута
УСТАНОВИЛ: Истец в лице ..... городского прокурора ..... области обратился с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц, субъекта РФ - муниципального образования «наименование1», муниципального образования «наименование2», "наименование3", Администрации ..... муниципального района
У С Т А Н О В И Л: ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Ижемского района» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне предоставленной денежной компенсационной выплаты оленеводам за кочевой и полукочевой образ жизни, утверждая,
установил: Даурский транспортный прокурор, действуя в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что при проверке исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской
У С Т А Н О В И Л: постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ государственное бюджетное учреждение культуры <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1185 рублей 50 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области ссылаясь на то, что с 10.02.2016 года на исполнении в межрайонном отделе службы судебных приставов исполнителей находился на исполнении решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.09.2015 года по взысканию со
У С Т А Н О В И Л Службой финансового надзора Республики Крым была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» за период времени с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г., в ходе проведения которой
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от Дата изъята (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата изъята ) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать выборные должности и
У С Т А Н О В И Л А: глава Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Водолазко Н.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными постановлений, признании
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО - Югры Братищевой М.В. № 106/2015-ЛМ от 04.12.2015 должностное лицо - глава администрации Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов В.В. признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и
установил: ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Натали Турс», в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 24339 рублей, пени за период с 22.01.2016 по 14.02.2016 в размере 76752 рублей, пени за период с 15.02.2016 по
у с т а н о в и л: 01 июня 2016 года в отношении должностного лица – начальника управления по учету и отчетности, главного бухгалтера администрации г. Нягани Засавицкой Э.В. прокурором г. Нягани возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской
установил: ФИО1 обратилась с указанными исками в суд. В ходе рассмотрения дела исковые требования были соединены в одно производство, также неоднократно уточнялись и дополнялись. Окончательно сформулировав свои требования ФИО1 просит признать действия по начислению платы за потребленную
Установил: В суд обратился УФССП России по РО к Управлению федерального казначейства РО о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, оспаривая бездействий судебного пристава межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки в размере 268 671 руб.46 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф. Свои требования мотивировали тем, что 18.12.2014 г. между ООО «Полис
