У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещение морального вреда, причиненного гибелью мужа. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила следующее.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее по тексту УФССП по Хабаровскому краю), судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 о признании
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 З. обратилась в суд с ФИО3 о возмещение морального вреда, причиненного гибелью сына. В судебном заседании истец ФИО3 З. поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила следующее.
установил: Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, являясь заместителем командира воинской части - начальником организационно-планового отдела войсковой части № (<данные изъяты>), действуя на основании доверенности от ФКУ «Объединенное стратегическое
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу Г вынесла постановление о привлечении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> 12 в <адрес> в порядке бесплатной приватизации.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоселицкого района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещение морального вреда, причиненного гибелью мужа. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила следующее.
У С Т А Н О В И Л : <дата> старшим контролером- ревизором Территориального управления Федеральной службы финанасово- бюджетного надзора в Костромской области ФИО2, в отношении должностного лица- начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности- главного бухгалтера Управления Федеральной
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, указав, что Кызылский городской суд принял решение ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив его исковые требования по возобновлению доплаты к пенсии. Ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 44881 (Федеральное государственное казенное учреждение «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации), Министерству обороны Российской Федерации, о привлечении главного
установил: Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.№ ... от 13 мая 2016 г. должностное лицо – ******** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
установил: постановлением заместителя министра финансов Астраханской области № от "Дата" Глава администрации муниципального образования «К. сельсовет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Богдановичский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 1, городскому кругу Богданович, МКУ «Управление образования городского округа Богданович»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Вортекс Естина»,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «наименование 1» заключен договор № на ремонтно-отделочные работы. Согласно п. 1.1. Подрядчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акварель» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в магазине AP Home ООО «Акварель» приобрела такую мебель, как витрина 1-ДВ MILANA НН6097 (правая) стоимостью 37 191 руб., витрина 2-ДВ MILANA
установила: Представитель ФИО3 в интересах ФИО1 предъявила административный иск к МИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому АО (далее - налоговый орган, административный ответчик) об оспаривании действий (бездействия) налоговой инспекции, указав в его обоснование на то, что ФИО1 в рамках программы
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом - заместителемдиректора - главным бухгалтером ФИО5 на которого согласно Должностнойинструкции заместителя директора - главного бухгалтера возложены обязанности поосуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов,
УСТАНОВИЛ: в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника ФИО1 Ратнера Б.А., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края №/Ф/63 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ, которым он, как руководитель государственного управления ветеринарии
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в нецелевом расходовании средств государственных внебюджетных фондов, то есть в расходовании средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от ____ 2016 года исполняющий обязанности начальника отдела предпринимательства и развития туризма Департамента предпринимательства, потребительского рынка, развития туризма и транспорта Окружной
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 1 080 365 рублей (налог- 795000 рублей, пеня – 126365 рублей и штраф - 159000 рублей) в пользу Республики Дагестан. При этом истец ссылается на то, что органом предварительного
