У С Т А Н О В И Л: Представитель истца администрации городского округа Дегтярск обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. В обоснование указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
у с т а н о в и л: 24 ноября 2015 года постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н.№ <...> (далее ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области) начальник <.......>» Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.01.2016 года, ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО обратилась в суд к <данные изъяты> с требованием о взыскании <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование
установила: постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области ФИО1 от 22.12.2015 №... начальник управления – главный государственный инспектор госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Администрации Осинниковского городского округа о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что на основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Муниципального бюджетного
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Александрово-Заводского района обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района по информации Межрайонной инспекции №5 УФНС по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения налоговыми агентами требований Налогового кодекса РФ, в части
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция федеральной налоговой служба № 4 по Республике Тыва (далее по тексту – МРИ ФНС № 4 по РТ), на основании ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), ст. 57 Конституции РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика сумму НДФЛ и пени в размере ___ руб. В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании незаконными действий по начислению суммы оплаты электроэнергии, введению режима полного ограничения энергопотребления на объекте и обязании устранения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ, которым он, как руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края подвергнут
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция федеральной налоговой служба № 4 по Республике Тыва (далее по тексту – МРИ ФНС № 4 по РТ), на основании ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), ст. 57 Конституции РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в
установила: постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 23.10.2015 №... Баданин Н.Н., занимавший на момент совершения административного правонарушения должность Главы Байдаровского сельского поселения Никольского муниципального района, признан виновным в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тверь Водоканал» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты. Исковые требования мотивировала тем, что истец, работая оператором дистанционного пульта управления в водопроводно-канализационном хозяйстве 3 разряда в ООО «Тверь Водоканал» с
УСТАНОВИЛ: Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных на оборудование рабочего места, указывая на то обстоятельство, что Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (далее - «Главное
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «<данные изъяты>» приобрела кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. При оформлении заказа истец внесла предоплату <данные изъяты>,
установил: УПФР в г.Воркуте обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что Шукюров Б.Ш.о.ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в УПФР в г.Воркуте в качестве страхователя и не уплатил своевременно в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный
установила: постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области ФИО1 от 22.12.2015 №... начальник управления – главный государственный инспектор госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО17, указав, что (дата) Центральным районным судом (адрес) в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1
у с т а н о в и л а Комитет экономики Волгоградской областиобратился в суд с иском к Р.Р.И. овзысканииподлежащей возврату в бюджет субсидии в размере <.......> рублей.
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (далее ГУ ПФР в АБО Забайкальского края) обратилось в суд в защиту государственных и общественных интересов с требованием к ООО Сельскохозяйственный
УСТАНОВИЛ: Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение ФИО1 передано в Министерство
установил: постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 27 ноября 2015 года прекращено
