УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений в период с 05 февраля 2019 года по 14 февраля 2022 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05 февраля 2019 года по 14 февраля 2022 года в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к правлению товарищества собственников недвижимости «Мыза-1» (далее - ТСН «Мыза-1»), в котором просил признать незаконным платежное извещение об уплате им (ФИО1), как собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ТСН
Установил: Истец т.д.б. обратился в суд с иском к ИП ч.н.и. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору подряда, мотивируя требования тем, что 15.06.2020 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Рено Флюенс.
установил: ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. Истец просил признать недействительными:
УСТАНОВИЛА: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгограда о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
УСТАНОВИЛА: 20.03.2023 истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 55) просил взыскать с ответчика в пользу истца:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Ачинска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она с 16 июля 2005 года проживает в квартире по адресу <адрес>, куда была вселена с разрешения дочери
У С Т А Н О В И Л: МКУ «Правовое Управление» Администрации городского округа «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, указывая, что
установил: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа №Z071507063414 от 13.05.2021 суммы основного долга в размере 30985 руб. за период с 15.06.2021 по 28.03.2023, суммы процентов за пользование займом в
у с т а н о в и л а: 28 октября 2020 года (л.д. 42) ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 93029,34 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛА: Ли О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛП» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 21 июля 2008 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № К4777-В-ШО/25А1-12 купли-продажи жилого помещения, согласно
УСТАНОВИЛ: Истец - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности.
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СпецКранСтрой», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от dd/mm/yy№ по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 499 150,14 руб., а также процентов и пени на будущее до
УСТАНОВИЛА: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к АО «Рязанское научно-реставрационное управление», ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.
установила: в обоснование заявленных требований истец указал, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3415/2022 принято к производству исковое заявление ответчика Правозащитной общественной организации «За граждан» (далее - ПООИО «За
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 611 456,63 руб. под 16,39 % годовых, сроком на 60 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения.
установил: истец ООО «Хоум Групп» обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирном доме <адрес> (далее Дом) недействительным. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора от
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства <адрес> обратилось с исковыми требованиями к ответчикам об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в Видновский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что (дата) истец заключил договор оферты с ответчиком, по условиям которого последний обязался ему предоставить право доступа на обучающую платформу и другим обучающим материалам
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 426 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 460 рублей.
установил: в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот драгоценных металлов, а именно, в нарушение: ст. 1, чч. 1-6 ст. 2, чч. 1, 4, ст. 4, ч.ч. 1-2 ст. 10, ст. 11, ст. 15.1, чч. 1, 3 ст. 20, ч. 2 ст. 30 ФЗ РФ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от
