УСТАНОВИЛ: Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО3 об обязании сдать в Федеральное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора на получение услуг и взыскании денежных средств, в котором просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 06.04.2023 г. заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила возложить на ответчика обязанность вернуть на счет №, открытый в АО «Газпромбанк» по договору банковского счета №
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пулковская усадьба» о признании бездействия незаконным, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее также Амурское УФАС России) о признании незаконными решения, предписания, в обоснование указав, что 7 июня 2022 г. в Амурское УФАС России поступило
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора аренды помещения с выкупом исполненным, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежат комнаты № и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в обоснование указав, что между 24.11.2022 истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования с условием о новации обязательства, согласно которого истец уступил ответчику право требования на получение денежных средств с ФИО3, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что земельный участок площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.06.2020г. выдало кредит ФИО1 в сумме 299 000 руб. 00 коп. на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЦДУ Инвест», к ООО МФК «Веритас» о признании положений договора недействительными, договора незаключенным. В обоснование исковых требований указал,Э что в производстве мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода
УСТАНОВИЛ: Истец по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 ФИО5 обратился в щелковский суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о защите прав потребителя и просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1185920,74 рубля в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к указанным ответчикам по тем основаниям, что в период с 2002 по 2006 годы ООО «Новая деревня» осуществило застройку группы жилых домов загородного типа с подведенными инженерными коммуникациями, в том числе системами энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «УК Вентремонт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что в период проведения капитального ремонта
установил: Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.04.2023 г. ФИО1 отказано во взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела по иску СНТ «Икар» к ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит ? доли на квартиру, которая расположена в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрирован
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», ответчик выразил согласие с условиями
У С Т А Н О В И Л: Алтайская региональная общественная организация “Защита прав потребителей» (далее – АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО СЗ «АдалинСтрой» в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 619429 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации <адрес>, ФИО14 С. В. о признании права собственности на нежилое здание.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РВК-Липецк о производстве перерасчета и признании задолженности отсутствующей. В обоснование своих требований ссылалась на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> корп. А. Между истцом и
установила: И.о.прокурора <данные изъяты>ФИО в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МП «Лотошинское ЖКХ» и администрации г.о.<данные изъяты> об обязании устранить нарушения, указанные в предписании Ростехнадзора от <данные изъяты><данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в ее пользу денежные средства в размере 109804 рублей в качестве возврата стоимости товара сотового телефона Apple iPhone 14 PRO 256 Gb, фиолетовый, ввиду ее отказа от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее МУП ЖКХ МР Нуримановский район РБ) о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, в
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21 июля 2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-1228210, согласно условиям данного договора банк предоставил ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «СФО «Альта» (далее по тексту ООО «СФО «Альта») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «ГК ФИН» на стадии исполнения исполнительного документа (судебного приказа), вынесенного мировым судьей
