У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Нерюнгри действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), указав, что
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находятся два индивидуальных жилых дома, хозяйственные постройки. По данному адресу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Артель №1», в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1388029 руб., расходы по устранению выявленных дефектов и недостатков в работе в размере 3774241,00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИКЕА ДОМ» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ИКЕА ДОМ» (поставщик) и ООО «СТРОЙМАГ» (покупатель) был заключен рамочный
У С Т А Н О В И Л : ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.03.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №560116, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 337
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» (далее по тексту - ответчик, СНТ «Молодежный») о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – АО «СЗ «ИСК адрес») о защите прав потребителей.
установила : ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, нотариусу Свободненского нотариального округа ФИО4, ссылаясь на то, что <дата> умерла Ф.И.О.3, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>. Наследниками являлись сын ФИО1, дочь Крючкова (в настоящее время
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда Тульской области от 9 октября 2017 года в ее пользу с администрации МО г.Богородицк Богородицкого района Тульской области взыскано возмещение заработка,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 02 марта 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг. Согласно договору, оплата по договору производится заказчиком путем осуществления предоплаты в
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 420 000,00 руб. на срок 63 мес. под 16,65% годовых. Поскольку должник
УСТАНОВИЛА: Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО22 о признании действий третьих лиц по передаче денежных средств ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 с требованием о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 6254 973,5 руб., законность происхождения которых не подтверждена. Заявленные требования мотивированы тем, что в
установил: 25 ноября 2022 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ № 286-П «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на водоотведение (очистку сточных вод) для общества с ограниченной ответственностью
установила: ООО «Ломбард Бэлтрэйн» предъявило в суде иск ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ООО «Ломбард Бэлтрэйн» и ФИО1 17 июня 2021 года заключили договор займа под залог её транспортного средства MINI
установил: СНТ «Волжский Берег» обратился в суд с иском к ООО «Тиен» с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований ссылается на то, что между ДНТ «Волжский Берег» и Сторонами, поименованными в преамбуле к Договору, а так же в п. 2 Договора, в том числе и с ООО «ТИЕН»,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Скорфин» о расторжении договора, мотивируя тем, что 25.02.32021 г. между ней и ответчиком заключен договор потребительского займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности
установил: муниципального казенного управления «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности.
установил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее по тексту – МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области, истец, инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПК-Юг» (далее по тексту – ООО «КПК-Юг») и ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о понуждении ответчика выставить на продажу на проводимые специализированной организацией торги:
УСТАНОВИЛ: ООО «Сигма» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. Требования мотивировало тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.02.2020 (с учетом дополнительного решения от 31.08.2020), вступившим в законную силу,
установил: ООО «Трек Транс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что в период с 06.10.2022 г. по 16.01.2023 ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора. 06.10.2022 с ответчиком был заключен договор о полной материальной
у с т а н о в и л а : заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «НижДорСервис», ООО «Дорожно-производственное предприятие», ООО «Автострой 52», ООО «Дорожник», ООО «Нижавтодорстрой», ООО «СпецДорСтрой», ФИО1,
