У С Т А Н О В И Л : ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.12.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №21204, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 161
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Мурманской областной коллегии адвокатов Золтану Николаю Васильевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: датаФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя OCП адресФИО4 в отношении ФИО1 находится исполнительное производство
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>, и членом СНТ«Бургаз». На её заявление о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности СНТ, бухгалтерской
УСТАНОВИЛА: Коротин Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора банковского обслуживания недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07.06.2017 года неизвестное ему лицо дистанционно, без личного присутствия
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
установила: прокурор обратился в суд с административным иском к администрации района, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в передаче объектов водоснабжения, водоотведения,
установила: финансовый управляющий ФИО2ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО5 о признании договоров уступки прав требований недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...>ФИО2 признан несостоятельным
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «БОЛЬШАЯ 104» (далее по тексту ТСЖ «Большая 104») обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного действиями председателя правления товарищества собственников жилья.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Нерюнгри действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «ГОРОД НЕРЮНГРИ» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), указав, что
установил: ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным иском, указывая, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. 21.02.2020 г. между Истцом и ООО Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (Продавец) был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование указав, что 23.11.2021 г. между ним и ответчиком путём подписания публичной оферты, утверждённой й 01.12.2020 года, на сайте ответчика <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость, вид и срок
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3 320 725,34 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 24 803,63 руб., судебных издержек - 13 286,92 руб.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2, и зарегистрированной в реестре под №, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного
установила : ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании долга по расписке, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., ссылаясь на то, что 20.03.2020 ответчик взял у истца в долг
у с т а н о в и л: администрация г.Твери обратилась в суд с иском к ООО «ЦДО», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «ЭРА», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании незаконным бездействия, устранении
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Я.А.А. к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Автотрейд» о защите прав потребителя, по которому решением от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л А: Севастьянова Н.Г. обратилась в суд с иском к Лейчук С.А. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, взыскании судебных расходов.
установила: общество с ограниченной ответственностью ООО «Конструктив» (далее - ООО «Конструктив») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 76529,59 руб., из которых 32000 руб. - основной долг, 40900 руб. - проценты по кредиту, 3629,59 руб. -
УСТАНОВИЛА: Министерство образования и науки Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы гранта в размере 602 727 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, расходов на оплату почтовых услуг в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 в лице представителя Зеленкой О.С., действующей на основании доверенности, заключен с ответчиком ФИО3 договор аренды с правом выкупа жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 123 300 рублей, неустойки в сумме 52 884 рублей и 82 611 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Ольхонского районного муниципального образования, администрации Illapa-Тоготского муниципального образования, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе
УСТАНОВИЛА: негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Башкортостан» (далее по тексту- ННО АП РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:
