УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением к ООО «Новая Женева» о прекращении нецелевого использования жилого помещения, в обоснование указав, что в связи с поступлением в прокуратуру Советского района города Казани обращения о
УСТАНОВИЛ: ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Омска по делу №2-2715/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к АО «Альфа Банк», с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 919525 рублей 20 копеек, неустойки в размере 10868787,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала на праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД об обязании предоставить бюджетные субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 440 900 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости недостатков в размере 440 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М») об изменении пункта 3.1.1 и расторжении договора аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании договорной неустойки, задолженности по постоянной арендной плате,
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «Вертикаль», ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СТК Дело» заключен кредитный договор №. В целях
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинерттранс» (далее - ООО «Сибинерттранс») о взыскании долга, судебных расходов, мотивировав тем, что 15.05.2021 между истцом и ответчиком были заключены два договора процентного займа: №1/2021 от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями. В судебное заседание от представителя ответчика ФИО1 – ТАВ (по доверенности) поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту жительства истца ([адрес]) – в Балашихинский суд
У С Т А Н О В И Л А: ДСИ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил: -признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные редакцией рекламно-информационной газеты «Краснообск» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ путем
УСТАНОВИЛ: НАО «Региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров технологического присоединения к электрическим сетям недействительными, указав, что между Непубличным акционерным обществом «Региональная энергетическая компания» (далее - АО «РЭК», истец,
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать бесхозяйными денежные средства, находящиеся в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по КБР, в размере 626
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ломбард Максимум» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ломбарда ООО «Ломбард Максимум» обратилась ФИО4 с целью получения займа под залог ювелирных изделий.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орион» об обязании внести изменения в платежный документ, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнения, что ФИО2 принадлежат на основании права собственности помещение, расположенное в многоквартирном <адрес>, в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании мораторных процентов в порядке пунктов 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
УСТАНОВИЛ: ООО «Кровля» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (согласно сведениям АБ – Ваагновичу) о взыскании пени по договору поставки товара. В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №,
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточнив его в последующем, указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, способ управления многоквартирного дома – ООО УЖК «Кировская».
установил: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои исковые требования тем, что 29.01.2016 между ОАО «УГАИК» и ответчиками был
установила : ООО «Фэирдип Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд Самаркой области с указанным иском, в котором просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» задолженности по процентам за пользование займом в размере 36% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга в
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее ВятГУ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от <дата>г. ... за обучение в 2019/2020 учебном
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее ООО «Трафис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 006,23 руб., в том числе: основной долг – 292 038,65 руб., проценты – 36 967,58 руб., неустойка
