установил: Прокурор Горнозаводского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании незаконным бездействия, связанного с не проведением паспортизации, не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец привела следующие доводы: По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у своей <данные изъяты>ФИО3, с использованием средств материнского капитала, в собственность жилой дом, общей площадью
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Куйбышевском районе г. Донецка» о признании решения незаконным, его отмене, назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что решением ГБУ УПФ от 19 декабря 2022 г. № истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 декабря 2019 года в магазине ООО «МВМ» им был приобретен товар – встраиваемая посудомоечная машина Hotpoint Ariston 45 см., стоимостью 39 990 рублей. 03 января 2020 года указанный товар был доставлен. 21 мая 2021 года истец
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Слободской районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению, указав, что 22 октября 2020 года Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве № индивидуального предпринимателя ФИО3 в
у с т а н о в и л: Истцы ФИО17, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО7, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика ФИО7 в их пользу в равных долях ущерб, причиненный их имуществу в результате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой», общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к АНО «Институт регионального развития» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, указав, что между ответчиком АНО «Институт регионального развития» (Заказчик) и истцами (Исполнитель), заключены следующие договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к МИФНС России №1 по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Продавец) был заключен договор купли -
УСТАНОВИЛ: Прокурор Казачинского района Красноярского края предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об организации в границах поселения
УСТАНОВИЛ: ФИО13 С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации <адрес>, о признании права собственности на ? долю нежилого помещения.
установила: ООО «ФИО2» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественных потерь, ссылаясь на то, что 06.10.2022 между ООО «ФИО2» (Субподрядчик) и ООО «РусАлексГрупп» (Субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение строительно-монтажных работ на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТехноСтройОлимп», в котором, уточнив требования, просила взыскать в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> с учетом инвестиционного контракта от <данные изъяты> -
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области – начальника управления контроля в сфере бюджетных правоотношений Главного управления финансового контроля Омской области ФИО1 от 19 октября 2023 г. в отношении должностного лица - главы
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нерпа», ЖСК «Чудная долина», в котором просила установить факт исполнения обязанности по внесению паевого взноса в размере 2 100 000 руб. по договору № 246/247-кол от 18 июля 2014 г. о членстве в ЖСК «Чудная долина», обязать ООО «Нерпа» заключить с
УСТАНОВИЛ: АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Э.А.о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что на основании
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 158 900,80 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручала ответчику на основании выданной доверенности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик») в котором, с уточнением исковых требований, просил пресечь необоснованное и незаконное отключение подачи сетевого газа ООО
У С Т А Н О В И Л: С.С.В. обратился с иском к ООО «Феникс», АО «ОКБ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору
установил: КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 403 528, 56 руб., неустойку за
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоассистанс» (далее – АО «Автоассистанс», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит»), в котором с учетом измененных требований просил расторгнуть договор – соглашение о предоставлении опциона
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Дороги Черноземья» о взыскании задолженности по договору на оказание правовых услуг в размере 3 600 000 рублей, указав, что 11 апреля 2019 года между ней и ООО «Дороги Черноземья» был заключен договор на оказание правовых услуг,
установила: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (Далее – административный истец, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Возрождение храмов» (далее – НКО «Благотворительный фонд
